Решение по делу № 2-49/2012 от 20.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 годас.Петропавловка

            Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., при секретаре Дашиевой Т.А., ответчика Цыбикжапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Росинка» к Цыбикжапову С. В. о взыскании задолженности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Истец СНТ «Росинка» обратилось в Суд с иском к ответчику Цыбикжапову С.В. о взыскании задолженности по годовым и целевым взносам, указав о том, что ответчик является членом СНТ «Росинка», в котором ему принадлежит садовый  участок № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).  Начиная с (ДАТА) г. ответчик имеет задолженность по членским и целевым взносам. На (ДАТА) г.  общая задолженность составляет (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. из которых: целевой взнос (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. (на скважину протокол от (ДАТА г); годовой взнос (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб., охрана сада (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб.; годовой взнос (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб., охрана сада (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб.  Задолженность у ответчика по  платежам составила (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб., пени (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб., которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

          Кроме того, в возмещение судебных расходов истец просит взыскать с Цыбикжапова С.В. затраты на представителя в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере  (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)  руб.

         Представитель истца СНТ «Росинка» в судебное заседание  не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Ответчик Цыбикжапов С.В. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что с суммой задолженности в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. согласен. Задолженность он допустил по сложившимся тяжелым финансовым положением в семье. Просит суд уменьшить размер пени.

         Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998г. 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, №огородническое илидачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату руда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) |объектов общего пользования.

           Согласно п. 1 ст. 16 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, п. 3, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

            Согласно п. 6, 11, 12 п. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» .

           В соответствии с п. 33 Устава СНТ «Росинка» член садоводческого коммерческого товарищества обязан уплачивать членский взнос  наличными деньгами в кассу Товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца;  с п.34 Устава целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания. Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества. На основании п. 74 Устава общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества, согласно абзаца 10 п.74 Устава в компетенцию общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) входит установление размеров целевых фондов и целевых взносов  и сроков их внесения, абзац 12 п.74 Устава установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов.    

           Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Цыбикжапов С.В. является членом СНТ «Росинка», имеет садовый участок №(ДАННЫЕ ИЗЯТЫ). ЦыбикжаповС.В. с (ДАТА) г. имеет задолженность по членским и целевым взносам. На (ДАТА) г.  общая задолженность составляет (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. из которых: целевой взнос (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. (на скважину протокол от (ДАТА) г); годовой взнос (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб., охрана сада (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб.; годовой взнос (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб., охрана сада (ДАТА) г. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб.  Цыбикжапов С.В. в нарушение п.п. 2.1, 2.6 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений  граждан» не выполняет свои обязательства, т.е отказался нести бремя на содержание совместного имущества садоводческого товарищества, членом которого он является.

         Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания путем оглашения: лицевым счетом (карточки) Цыбикжапова С.В., выписками из решений общих собраний о размерах членских и иных взносов за (ДАТА) г., (ДАТА) г., (ДАТА) г., сметами за (ДАТА) г.г.

          В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

         Решением общего собрания уполномоченных от 7 мая 2006 г. определен размер пени за несвоевременную уплату взносов 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.   Согласно расчета цены иска представленным истцом размер пени составил (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. Истцом уменьшен размер взыскиваемых пеней до (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)  руб.              

            Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Суд, рассмотрев вопрос о соразмерности предусмотренной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, находит, что неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет за год 182% и такая ставка неустойки (пени) является чрезмерно высокой.

            Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных для него последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае уменьшение неустойки. Поэтому суд находит справедливым и разумным уменьшение размера штрафной неустойки до 0,1 %. Ввиду чего подлежит взысканию сумма из следующего расчета:

Итого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. .

             Уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере  (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб..

                   Решая вопрос о взыскании затрат на представителя в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. суд считает, что в данном случае требования истца взысканию не подлежат по следующим основаниям.  Расходы, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Такие расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Поскольку подано заявление о взыскании, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела. Представителем истца не представлены доказательства выплаты заявленных судебных расходов в виде затрат на представителя.

              В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежат взысканию с ответчицы произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины в размере  (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

             Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Росинка» удовлетворить частично.

             Взыскать с Цыбикжапова С. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Росинка» задолженность в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб.

             В остальной части иска отказать. 

             В возмещение судебных расходов, взыскать с гр. Цыбикжапова С. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества  (СНТ) «Росинка» затраты по оплате государственной пошлины в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб.

              В возмещение судебных расходов в виде затрат на представителя в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) руб. отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

           Мировой судья                                                    Самданова Л.Е.

СОГЛАСОВАНО: