Решение по делу № 2-870/2012 от 25.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-870/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута, Республика Коми 25 мая 2012 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В.,

при секретаре Боровских Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <Хасановой Н.В.2> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов,

                                                установил:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <Хасановой Н.В.2> в обоснование указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения, с предоставлением услуг междугородной и международной телефонной связи. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи <ФИО3> взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги связи. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор расторгнут. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и неустойку в размере 1% стоимости услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии, поэтому просит взыскать с ответчика также убытки в сумеем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> понесенные при подаче данного иска в суд.

Представитель истца по доверенности - генеральный директор <ФИО1> в суд не явился, предоставил письменный отказ от исковых требований, в котором отказывается от иска к <Хасановой Н.В.2> в связи с  добровольной  уплатой ответчиком задолженности. Последствия  отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Ответчик извещалась надлежащим образом о дне и времени слушания дела по последнему известному адресу места жительства. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ мировой судья установил, что истец отказался от иска в связи с полным погашением долга ответчиком, отказ принимается судом, нарушения чьих-либо прав не выявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п  р е д е л и л :

Принять отказ  <ФИО1>от иска к <Хасановой Н.В.2> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов. 

Гражданское дело по иску <ФИО1> к <Хасановой Н.В.2> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, убытков, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение  в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

   На определение суда может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 15дней.

Мировой судья                                                                                     Е.В. Машковцева