Решение по делу № 2-1490/2015 от 18.05.2015

    Дело№ 2-1490/15

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                              09 июля 2015 года

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ульяновска к Аржаненкову П.А. об обязании устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению,

    У С Т А Н О В И Л:

        Администрация г. Ульяновска обратилась с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Аржаненкову П.А., Аржаненковой Н.А., Дурынину В.В., ООО «Компания Курс» об обязании устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению. В обоснование исковых требований указано, что Администрацией было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> в Железнодорожном районе. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что в настоящее время данный земельный участок, принадлежит на праве собственности вышеуказанным лицам под складским комплексом, а используется не по целевому назначению - под кафе. 09.07.2014 г. Аржаненков П.А. привлечен Управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.Ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым был установлен срок до 15.01.2015 г. использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, установленным для данного земельного участка, либо привести в соответствие правоустанавливающие документы с фактическим использованием данного участка, если такое использование не противоречит действующему законодательству. При проведении 29.01.2015 году внеплановой проверки Управления, на предмет устранения выявленного ранее нарушения земельного законодательства и исполнения требования выданного предписания установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, требование предписания не исполнено. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска, от 18.02.2015 Аржаненков П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Таким образом, так и не устранено вышеуказанное нарушение. Кроме того, ответчик, используя вышеуказанный земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования, нарушает права и законные интересы муниципального образования «городУльяновск» что влечет за собой недополучение денежных средств в городской бюджет. Просит обязать Аржаненкова П.А. устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Железнодорожном районе, под складской комплекс не по целевому назначению – под зданием кафе, путем приведения в соответствие в срок 3 месяца после вступления решения суда в законную силу правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов с фактическим использованием данного земельного участка.

        К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, КУГИГ администрации г. Ульяновска, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ульяновской области», по ходатайству истца процессуальное положение ответчиков ООО «Компания Курс», Дурынина В.В. изменено на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

        Определением от 02.07.2015 года производство по делу в части исковых требований к Аржаненковой Н.А. прекращено в связи с отказом от иска.

        В судебном заседании представитель истца - администрации г. Ульяновска Телешева О.В. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

        Ответчик Аржаненков П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, согласился с доводами своего представителя.

    Представитель ответчика - Синегур Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что на момент привлечения Аржаненкова П.А. к административной ответственности (июль 2014 года) действовала редакция абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, в котором прямо указывалось на обязанность использования земельных участков в соответствии с их целевым, назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Указанная редакция была изменена Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 234-03. Согласно пункта «а» части 3 статьи 1 указанного закона в абзаце втором статьи 42 ЗК РФ слова "и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием" исключены. Закон вступил в силу с 01 января 2015 г. Согласно действующему на сегодняшний день земельному законодательству, собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов (абз. 7 ст. 42 ЗК РФ). Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" утверждены Решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 13.10.2004 г. Согласно Карте градостроительного зонирования в составе указанных Правил, спорный земельный участок расположен в зоне ПК-1.Согласно п. 2 ст. 21.3 Правил землепользования, к разрешенным видам использования земельных участков в зоне ПК-1 относятся как размещение объектов торговли, досуга и развлечений (п. Г), так и складских объектов(п. 4) Считает, что ответчик нарушений градостроительного регламента при использовании спорного участка не допускает, соответственно, нарушений ст. 42 ЗК РФ не имеется. Права истца в области охраны земель не нарушены. Необоснованна ссылка ответчика на данные кадастрового паспорта при определении вида разрешенного спорного участка. Виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, которые утверждаются актами органов местного самоуправления. Кроме того, полагает, что истец не имеет полномочий в области налогового контроля, не обладает правом обращения в суд с требованиями, вытекающими из налоговых правоотношений.

    Представитель третьего лица – ООО «Компания Курс» Сваток А.В. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, КУГИГ администрации г. Ульяновска, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ульяновской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Судом установлено, что Аржаненкову П.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Право собственности Аржаненкова П.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 30.07.2014 года и № от 13.02.2009 года.

    Сособственниками земельного участка являются третьи лица Дурынин В.В. (<данные изъяты> доли), ООО Компания «Курс» (<данные изъяты> доли).

    Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «под складской комплекс», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 27 июня 2014 года государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ульяновской области установлено, что ответчиком земельный участок используется под зданием кафе не в соответствии с разрешенным видом использования «под складской комплекс».

    27.06.2014 года УправлениемРосреестра по Ульяновской области выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно привести использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с разрешенным видом использования.

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию земель – начальником отдела государственного земельного контроля, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области 09.07.2014 года Аржаненков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 18.02.2015 года за неисполнение выданного 27.06.2014 года предписания Аржаненков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

    Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Статьей 42Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ)предусмотрена, в том числе, обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Аналогичная обязанность на собственников земельных участков была возложена и предыдущей редакцией указанной статьи Земельного Кодекса: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

    В силу положений статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. От вида разрешенного использования земельных участков зависит возможность размещения на них объектов капитального строительства.

    Таким образом, на основании вышеизложенных норм правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, не имеется.

    Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

    Наличие у ответчика в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования в зоне ПК-1 «Коммунальная зона размещения коммунальных и складских объектов 4 и 5 класса вредности не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Закона N 221-ФЗ обязанности ответчика оформить в установленном действующим законодательством порядкевид разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

    С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Довод стороны ответчика о том, что у истца не имеется права на обращение в суд с заявленным иском не обоснован,поскольку согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации г. Ульяновска удовлетворить.

    Обязать Аржаненкова П.А. устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, с разрешенным видом использования - под складской комплекс не по целевому назначению – под зданием кафе, путем приведения в соответствие в срок 3 месяца после вступления решения суда в законную силу правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов с фактическим использованием данного земельного участка.

    Взыскать с Аржаненкова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  Зуева Н.В.