Решение по делу № А05-6697/2010 от 06.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июля 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-6697/2010 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Тулубенского Владимира Анатольевича

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – Юркина Е.В. (доверенность от 01.04.2010г.).

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (извещен).

Суд установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тулубенского Владимира Анатольевича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 03.06.2010г., направленная по адресу: 165300, г. Котлас Архангельской области ул. Карла Маркса, дом 18, кв. 73, вернулась с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 14.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 305290413400506, имеет лицензию серии ВА № 162188 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек со сроком действия: с 01.11.2005 г. по 31.10.2010 г.

07 июня 2010 года в 15 час. 50 мин. на привокзальной площади г. Котласа Архангельской области в ходе проведения сотрудниками ГИБДД контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по автобусному маршруту общего пользования «Котлас - Приводино» с нарушением лицензионных требований по организации и осуществлении перевозок пассажиров, установленных  законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта, а именно:

- статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее – Закон № 196-ФЗ);

- пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения);

-пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения);

-пункта 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее- Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами);

07 июня 2010 года был составлен акт технического осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы обнаруженные технические неисправности.

07 июня 2010 года по результатам проверки изложенных в акте от 07.06.2010 фактов старшим  специалистом 3 разряда Управления Агалаковой Н.М.  на основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол № 38-к об административном правонарушении (копия вручена предпринимателю под роспись), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом установлено, что предприниматель осуществляет эксплуатацию транспортного средства ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак АА890 29,  с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств: на задней оси установлены шины с различным рисунком протектора, что также подтверждается копией акта технического осмотра транспортного средства от 07.06.2010, сообщением ОГИБДД ОВД по г. Котласу от 07.06.2010.

Таким образом, в ходе проверки Управление пришло к выводу, что предприниматель нарушил требования, предусмотренные пунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637 (далее - Положение о лицензировании), а именно: не обеспечил соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, то есть нарушил требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В заявлении в арбитражный суд Управление просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав представителя Управления и изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Статьями 16, 20 Закона № 196-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами установлено, что техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Согласно пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения владельцы автобусов обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

Предприниматель в нарушение п. 4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения не обеспечил контроль технического состояния автобуса ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак АА890 29, перед выездом на линию.

   Также в нарушение  пункта 12 Основных положений предприниматель выпустил на линию транспортное средство, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

На основании пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В частности, пункт 5.5 Приложения устанавливает запрет на установление на одну ось транспортных средств шин с различными рисунками протектора.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованийпо организации и осуществлению перевозок пассажиров, то есть им нарушены требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается (объяснения в протоколе от 07.06.2010 г.) факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприниматель в своих объяснениях просит рассмотреть дело без его участия.

Вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, он мог и должен был соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения, но не сделал этого.

Нарушений со стороны  Управления порядка проведения административной проверки судом в ходе судебного исследования не установлено. Проверка проведена полномочными должностными лицами Управления, которыми дана правильная квалификация действий предпринимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-21839/2009 от 25.01.2010 г. предприниматель уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь Тулубенского Владимира Анатольевича, 21.12.1973 года рождения, уроженца г.Котлас Архангельской области, проживающего по адресу: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, дом 18, кв.73, зарегистрированного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 14.05.2005г. в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290413400506, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2901043148, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, КБК 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
         При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

           Судья

В.Н. Хромцов