Решение по делу № 11-3/2017 (11-114/2016;) от 20.12.2016

м.с. Яковлева И.А. К делу №11-114/16 (апелляция)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Радченко К.Ю.,

с участием: истца Хлудневой О.Я. и её представителя Маркеевой В.Я.

(дов. н от 17.10.2016 года), ответчиков Самуйловой О.Д., Бойко С.В.,

Баронова А.В., Пасечника П.О., Шушарина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлудневой О.Я. на решение мирового судьи судебного участка №4 города Армавира от 226.10.206 года по гражданскому делу по иску Хлудневой О.Я. к Самуйловой О.Д., Пасечник П.О., Бойко С.В., Редькиной А.Н., Шушарину А.В., Дворчук Н.Н., Острицкой Т.В., Потеральскому А.И., Мальцевой С.И., Чуйков Е.А., Баранову А.В., Зинченко А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от 26.10.2016 года отказано Хлудневой О.Я. в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчиков уплаченных за подключение к электрической линии 2.449 рублей 60 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Хлуднева О.Я. обжалует решение мирового судьи, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению неправосудного решения.

Ответчики Редькина А.Н., Дворчук Н.Н., Острицова Т.В., Потеральский А.И., Мальцева С.И., Чуйков Е.А., Зинченко А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании Хлуднева О.Я. и её представитель Маркеева В.Я. апелляционную жалобу поддержали, мотивировав доводами, приведенными по её тексту, пояснив, что ответчики, создав в своем лице инициативную группу по реконструкции линии электропередач, проходившей по их улице Мандариновой в СНТ «Нефтяник» в г. Армавире Краснодарского края, необоснованно получили с неё по 4.901 руб. за подключение к реконструированным линиям электропередач двух принадлежащих ей на праве собственности садовых участков №67 и №343, а всего оплатив 9.802 руб. С учетом общей стоимости работ по реконструкции линии электропередач в размере 73.552 руб. 70 коп., которую истцовая сторона не оспаривает, а так же с учетом того, что на улице Мандариновой в СНТ «Нефтяник» находится 36 садовых участков, полученные с неё деньги, а так же денежные средства, полученные с других членов товарищества, которые определены ответчиками в размере по 6.000 рублей за каждый садовый участок, которые ответчики перераспределяют между собой в счет возмещения своих расходов, несоразмерны понесенным ими затратам на общую сумму работ по реконструкции линии электропередач по ул. Мандариновой, что указывает на неосновательное обогащение ответчиков. Полагая, что тем самым нарушены её права, истица просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2.449 руб. 60 коп. - излишне уплаченную сумму с учетом полученной ответчиками компенсации за 8 подключенных к реконструированной линии электропередач садовых участков.

Ответчики Самуйлова О.Д., Бойко С.В., Баронов А.В., Пасечник П.О., Шушарин А.В. возражали по существу доводов, приведенных в апелляционной жалобе истца, мотивировав тем, что денежные средства полученные от Хлудневой О.Я. за подключение двух принадлежащих ей садовых участков к реконструированным электрическим сетям приняты инициативной группой из расчета по 4.901 руб. за каждый садовый участок, а всего Хлуднева О.Я. оплатила 9.802 руб. за два садовых участка. По мере подключения к реконструированным сетям других собственников ведется перерасчет с учетом их взносов и учитывая, что всего по ул. Мандариновой в СНТ «Нефтяник» 36 садовых участков, при условии, что все их собственники внесут оплату, себестоимость работ по реконструкции линии электропередач по ул. Мандариновой составит 73.523 руб. : 36 участков = 2.042 руб. 30 коп., при этом все денежные средства излишне полученные от членов товарищества, согласно ранее принятого решения на общем собрании членов СТН «Нефтяник», направляются на ремонт улицы Мандариновой, что фактически в настоящее время и делается инициативной группой. Полагав, что никто из членов инициативной группы не обогатился за счет Хлудневой О.Я. так как излишне уплаченная её сумма направлена на ремонт улицы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы, явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает из приведенных в апелляционной жалобе доводов оснований, по которым решение мирового судьи подлежит отмене.

Обжалуемое решение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства для дела установлены правильно и нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд также правильно оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ.

Так судом достоверно установлено, что для обеспечения электроэнергией всех членов товарищества от вновь возведенных объектов электроснабжения общего пользования, на каждой улице товарищества за счет средств садоводов, проживающих на определенных улицах, были построены отдельные линии электроснабжения с заменой старых электрических кабелей на новый кабель СИП 4/50.

Инициативная группа, действуя в соответствии с п.5.3. Устава СНТ «Нефтяник», создав в 2014 году фонд взаимного кредитования и оформив, таким образом, договор о совместной деятельности в порядке, установленном ст.1041 ГК РФ (договор простого товарищества), собрав денежные средства, в последующем заказав проектную документацию и заключив подрядный договор с ООО «Энергострой» на выполнение работ по реконструкции линии электропередач по ул. Мандариновой в СНТ «Нефтяник» оплатили их, тем самым достигнув поставленных целей по улучшению электроснабжения по своей улице. При этом, в соответствии с положением ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением, а при отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

На общем собрании граждан-участников строительства внешнего энергоснабжения улицы Мандариновой было принято решение, что стоимость подключения к линии электроснабжения должна составлять 6.000 рублей, а полученные денежные суммы за подключение распределяются между заказчиками строительства линии электропередач по решению собрания инициативной группы – заказчиков работ. Часть полученных денежных средств была перераспределена между инициативной группой, а часть направлена на приобретение гравия для ремонта общей улицы Мандариновой.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, при разрешении дела по существу судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, а апелляционная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.327,328,329,330,376 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 города Армавира от 26.10.2015 года по гражданскому делу по иску Хлудневой О.Я. к Самуйловой О.Д., Пасечник П.О., Бойко С.В., Редькиной А.Н., Шушарину А.В., Дворчук Н.Н., Острицовой Т.В., Потеральскому А.И., Мальцевой С.И., Чуйкову Е.А., Баронову А. В., Зинченко А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлудневой О.Я. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке Главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Определение вступило в законную силу 10.01.2017 года