Решение по делу № 2-2686/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Овчинников ВС, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Овчинникову В.С., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании денежной суммы в прядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что автомобиль ...., г/н <Номер обезличен>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (плису) № ..... <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1, нарушил ПДД, перебегая проезжую часть в неустановленном месте в непосредственной близости перед двигающимся автомобилем, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Виновником является несовершеннолетний, тем самым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает необходимым привлечь в качестве ответчика законного представителя, а именно Овчинникова В.С. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил .... копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте с учетом износа составила .... копейки. <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования и с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере .... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере .... копеек.

В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинников В.С., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал в полном объеме, что подтвердил в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела. Суду пояснил, что осознает обязанность по уплате ущерба в порядке суброгации в размере .... копейки, и готов свои обязательства исполнить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснила, что действительно имел место наезд водителя ФИО5 на ее ребенка ФИО1, которому на тот момент было 5 лет. Она с ребенком шла по <адрес обезличен>, ребенок неожиданно выбежал на проезжую часть по которой в это время двигался автомобиль ФИО5 Действительно удар пришелся на фару автомобиля, в которой образовалась трещина. Про поврежденный бампер ничего сказать не может, поскольку не помнит, что бы был поврежден бампер.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика Овчинниковым В.С., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Овчинникову В.С., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, разъяснены и поняты.

Из представленного суду свидетельства об установлении отцовства серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Овчинников В.С. приходится отцом ФИО6; ФИО7 приходится матерью.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что <Дата обезличена> действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> составляет: с учетом износа .... копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учеса износа составляет .... копеек. Размер ущерба предъявляется истцом с учетом износа.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ЗАО «ИРКУТСК БКТ» оплату за сервисные услуги и запасные части в размере .... копеек за ущерб, причиненный ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, проверив представленные истцом документы, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, и учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере .... копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Овчинникову В.С., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Овчинников ВС, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Овчинников ВС, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере .... копейки, госпошлину в размере .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.