Решение по делу № 2-3553/2016 от 13.04.2016

дело № 2-3553/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусенковой Е.С. к СНТ «Эскулап» об установлении сервитута по варианту № 2 экспертного заключения, встречному иску СНТ «Эскулап» к Кусенковой Е.С. об установлении платы за сервитут,

установил:

    Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В обоснование исковых требований Кусенкова Е.С. указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки № общей площадью 1 797,15 кв.м., с кадастровыми номерами 50:13:020227:0014, 50:13:020227:0015, 50:13:020227:00145, расположенные по адресу: <адрес> Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № 2424 от 23.12.1993 года за садоводческим товариществом «Майское» и на основании государственного акта № МО-13-00-59 за товариществом закреплен земельный участок площадью 6 га. 17 октября 2013 года земли общего пользования общей площадью 11 689 кв.м. поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером 50:13:0020227:107. 06 марта 2014 года СНТ «Эскулап» поставило на кадастровый учет земли общего пользования общей площадью 14 804 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020228:220. Сразу же после регистрации права собственности на земли общего пользования общей площадью 14 804 кв.м. СНТ «Эскулап» установило шлагбаум, запрещающий единственно возможный проезд на территорию СНТ «Майское». СНТ «Майское» неоднократно обращалось в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, администрацию г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области по вопросу обеспечения подъездной дороги. КУИ в лице администрации Пушкинского муниципального района Московской области указано, что целесообразно рассмотреть вопрос об оформлении в равных долях с СНТ «Эскулап» существующей дороги, проходящей через СНТ «Эскулап», в целях подъездной дороги к садоводческим объединениям. СНТ «Эскулап» разрешает членам СНТ «Майское» платное пользование подъездной дорогой по своему усмотрению. Просит установить частный сервитут для проезда личного автотранспорта и специальных машин для водоснабжения и водоотведения, провоза крупногабаритных грузов, вывоза мусора и др. к принадлежащему ей дому с земельным участком через земли общего пользования СНТ «Эскулап» с кадастровым номером 50:13:0020228:220 по участку дороги площадью 1 527,7 кв.м. (л.д. 4-6).

    В обосновании встречных исковых требований СНТ «Эскулап» указал, что шлагбаум в настоящее время убран и имеется свободный проезд. Кроме того, никто не мешал СНТ «Майское» при планировке и согласования генерального плана в 1992 году установить отдельный въезд на территорию СНТ «Майское». Истец никогда не обращался в СНТ «Эскулап» с заявлением о разрешении проезда по землям общего пользования, либо с заявлением о предоставлении сервитута, либо с заявлением о нечинении препятствий в пользовании проезда. Комиссией в составе 8 человек, в том числе собственников участка в СНТ «Майское», составлен акт с выходом на место, о том, что имеется проезд из земель СНТ «Майское» между участками 35 и 47, который отсыпан щебеночным покрытием с выходом на поле и далее по полю идет дорога в дер. Талицы. В связи с тем, что СНТ «Майское» не желает от имени членов СНТ заключать договор ограниченного использования землями СНТ «Эскулап» за плату, в настоящее время всем членам СНТ «Майское» направлены письма с просьбой заключить договора ограниченного пользования членам СНТ «Майское» с приложением договора сервитута и расчета оплаты за пользования землями общего пользования. Однако ответа на их предложение не получено. Считает, что Кусенкова Е.С. незаконно хочет бесплатно получить в пользование часть участка, принадлежащего членам СНТ «Эскулап», который они за собственный счет содержат и обслуживают. В зимнее время происходит расчистка снега, посыпка средствами от наледи, в летнее время -ремонт, отсыпка гравием и заделка ям. Кроме того, проезд по спорному участку причиняет неудобства членам СНТ «Эскулап», которые имеют участки вдоль спорного проезда, что нарушает их права на безопасное использование своих участков. Спорная территория входит в состав землеотвода СНТ «Эскулап» является землями общего пользования на праве коллективно-совместной собственности его членов, выделение земель общего пользования обусловлено обеспечением нужд исключительно членов СНТ «Эскулап», а не неопределенного круга лиц. СНТ «Эскулап» обратилось к независимому оценщику ООО «Индиго» с просьбой произвести оценку земельного участка площадью 1 527,7 кв.м. из земель общего пользования, принадлежащих ответчику и определить стоимость сервитута земельного участка, передаваемого в ограниченное пользование истцу. Согласно данной оценке стоимость годовой соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитута) земельного участка площадью 1 527,7 кв.м. составляет – 349 229,71 рубль ежегодно или 228,66 рублей за 1 кв.м.. Просит при установлении Кусенковой Е.С. права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 527,7 кв.м., установить сумму оплаты, взимаемой с Кусенковой Е.С. в пользу СНТ «Эскулап» за пользование сервитутом в размере 349 229,71 рубль ежегодно или 228,61 рублей за 1 кв.м. не позднее 30 января безналичным путем на расчетный счет, открытый в Пушкинском филиале Банка «Возрождение» ОАО, плата за пользование сервитутом подлежит ежегодному изменению с учетом индекса инфляции, который определяется органами статистики по региону, все расходы, связанные с регистрацией сервитута возложить на Кусенкову Е.С. (л.д. 32-35).

    В судебном заседании истец Кусенкова Е.С. исковые требования уточнила, просила установить частный сервитут для проезда личного автотранспорта и специальных машин для водоснабжения и водоотведения, провоза крупногабаритных грузов, вывоза мусора и др. к принадлежащему ей дому с земельным участком через земли общего пользования СНТ «Эскулап» с кадастровым номером 50:13:0020228:220 по участку дороги площадью 1 527,7 кв.м., по варианту № 2 экспертного заключения Троицкого М.В., возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

    Представитель ответчика СНТ «Эскулап» на основании доверенности Илюхина С.Н. (л.д.194-195), а также председатель правления СНТ «Эскулап», Румянцева Г.В. в судебном заседании возражали против установления сервитута по варианту № 2 экспертного заключения, не возражали против установления сервитута по варианту № 4 экспертного заключения, встречные исковые требования уточнили, просили при установлении Кусенковой Е.С. права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), расположенного по адресу: <адрес>, в районе 43 км, площадью 1 527,7 кв.м., установить сумму оплаты, взимаемой с Кусенковой Е.С. в пользу СНТ «Эскулап» за пользование сервитутом по принятому судом варианту экспертного заключения Троицкого М.В.. Остальные встречные исковые требования просили не рассматривать, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали.

    Представитель третьего лица СНТ «Майское» - председатель Правления, Матвеев А.В. (л.д. 121-123) в полном объеме поддержал позицию стороны истца, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кусенковой Е.С. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования СНТ «Эскулап» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из приведенных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 23.12.1993 г. №2424 СНТ «Майское» является собственником земельного участка площадью 11 689 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: МО, <адрес> который поставлен на кадастровый учет, номер 50:13:0020227:107, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 21-22).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2014 года СНТ «Эскулап» является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, для садоводства, общей площадью 14 804 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Кусенкова Е.С. является собственником дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 года Кусенкова Е.С. является собственником дома, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также истцу на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9), площадью 600,98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10), площадью 596,17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Для проверки доводов об отсутствии у истца иной возможности проезда к своим земельным участкам и домам, а также для разработки возможных вариантов сервитута судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 130-131).

Экспертом Троицким М.В. представлено заключение № 15/Н-081 (л.д. 135-171, 196-201), из которого следует, что единственным обустроенным подъездом к территории СНТ «Майское» и к земельным участкам истца (не требующих приобретение юридических прав и существенных финансовых вложений на устройство подъезда) является часть земель общего пользования СНТ «Эскулап» с кадастровым номером 50:13:0020228:220. Других подъездов к земельным участкам (не требующих приобретение юридических прав и существенных финансовых вложений на устройство подъезда) у истца нет.

Экспертом Троицким М.В. разработано 4 варианта установления сервитута, истец Кусенкова Е.С. просит установить сервитут по варианту № 2 экспертного заключения Троицкого М.В., ответчик СНТ «Эскулап» считает более целесообразным установления сервитута по варианту № 4 экспертного заключения Троицкого М.В..

Суд полагает единственно возможным и наиболее правильным, исходя из заявленных истцом требований, установления сервитута на основании варианта № 3 экспертного заключения, предложенного Троицким М.В., поскольку является наиболее эффективным и вероятным вариантом использования этого земельного участка для проезда транспорта, эксплуатируемого истцом Кусенковой Е.С., а также для проезда специальных машин для водоснабжения и водоотведения, провоза крупногабаритных грузов, вывоза мусора, как на этом настаивает Кусенкова Е.С.. Данный вариант установления сервитута учитывает не только узкое покрытие дороги из асфальтовой крошки, как об этом просит истец по варианту № 2, но и включает обочину, дренажные канавы и другие элементы дороги, которые необходимы для использования дороги.

Как в своем заключении обоснованно отметил эксперт Троицкий М.В., дорога включает в себя не только поверхность искусственного сооружения и проезжую часть, но и тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии, а к элементам устройства дороги относят и дренажные канавы для обслуживания конкретных участков дорожного покрытия, поддающемуся естественному износу (выпучивание, трещины, искривление горизонтали).

По данному варианту объектом частного сервитута является земельный участок спорной дороги, представляющий собой земельный участок площадью 4 253 кв.м., сформированный из покрытия асфальтовой крошки площадью (513 м х 3,5 м) = 1 795,5 кв.м., укрепленной строительным песком обочины (513 м х 2,0 м) = 1 026 кв.м., обустроенного канала из грунта для отвода воды площадью 1 431,5 кв.м.. Также представлены координаты границ данного сервитута.

Доводы Кусенковой Е.С. о том, что для её проезда нет необходимости в использовании обочины и дренажных канав, достаточно покрытия асфальтовой крошки, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими изменениями) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Таким образом, дорога не может использоваться и обслуживаться без указанных элементов устройства дороги, обочин, дренажных канав.

Кроме того, в своих исковых требованиях Кусенкова Е.С. настаивает, чтобы использовать указанную дорогу также и для проезда специальных машин для водоснабжения и водоотведения, провоза крупногабаритных грузов, вывоза мусора, что невозможно используя только право проезда по асфальтовой крошке дороги. Такое использование истцом дороги даже невозможно при использовании сервитута для проезда личного автотранспорта истца, поскольку очевидно, что при ширине асфальтового покрытия в 3,5 метра ( л.д. 141), в определенных местах будет невозможно одновременное движение транспортных средств в разных направлениях, что потребует разъезда автотранспорта и его возможного съезда на обочину.

По этим основаниям невозможно установление сервитута по предложенному Кусенковой Е.С. варианту № 2 экспертного заключения только исходя из проезжей части дороги (л.д. 142-143), а также по предложенному дополнительному варианту № 4, который учитывает только покрытие из асфальтовой крошки ( л.д. 196-201).

Вариант № 1 экспертного заключения, предложенный ответчиком практически соответствует варианту № 3 предложенного экспертом, но имеет определенные неточности, в связи с чем за основу установления сервитута принимается вариант № 3 экспертного заключения Троицкого М.В..

Таким образом, исковые требования Кусенковой Е.С. подлежат частичному удовлетворению, поскольку сервитут подлежит установлению по другому варианту, а не как просил истец в своих требованиях.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В рамках проведения землеустроительной экспертизы экспертом Троицким М.В. произведен расчет стоимости сервитута, которая по варианту № 3 составила 3 295 рублей.

При этом, установление такой оплаты сервитута соответствует пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ, которые предусматривают плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Именно из этого исходил эксперт Троицкий М.В. при расчете указанной платы за сервитут, с которой суд соглашается, в том числе с учетом срока и площади установления сервитута, характера и интенсивности использования земельного участка Кусенковой Е.С..

Ранее заявленные Кусенковой Е.С. возражения о необходимости установления платы за сервитут исходя из ставки земельного налога, противоречат вышеуказанным требованиям законодательства и могут применяться только при определенных обстоятельствах, связанных с использованием земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с изложенным встречные исковые требования ООО «Эскулап» подлежат удовлетворению, и Кусенковой Е.С. устанавливается ежегодная плата за пользование сервитутом земельного участка площадью 4 253 кв.м., расположенного по адресу: МО, Пушкинский район, в районе пос. Софрино, СНТ «Эскулап», в размере 3 295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кусенковой Е.С. к СНТ «Эскулап» об установлении сервитута по варианту № 2 экспертного заключения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования СНТ «Эскулап» к Кусенковой Е.С. об установлении платы за сервитут удовлетворить.

Установить для Кусенковой Е.С. право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «Эскулап», общей площадью 14 804 кв.м., кадастровый номер 50:13:0020228:220, в целях для обеспечения проезда личного автотранспорта, специальных машин для водоснабжения и водоотведения, провоза крупногабаритных грузов, вывоза мусора к земельным участкам и строениям Кусенковой Е.С. по адресу: МО, <адрес>, по варианту №3 экспертного заключения Троицкого М.В., в виде земельного участка площадью 4 253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с границами

Сведения местоположении характерных точек границ сервитута

Площадь сервитута 4253 кв. м.

Установить Кусенковой Е.С. ежегодную плату за пользование сервитутом земельного участка площадью 4 253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 295 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кусенковой Е.С. к СНТ «Эскулап» об установлении сервитута по варианту № 2 экспертного заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –22 апреля 2016 года.

Судья: