Решение по делу № 2-5459/2013 ~ М-5008/2013 от 05.08.2013

Дело №2-5459/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Э.М. Аббясовой,

при секретаре судебного заседания Л.К. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Л.Д. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Л.Д. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №--/116 RUS, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада-11730» Галиева М.З., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы и предъявил поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику, однако страховая компания страховое возмещение не выплатила.

Для определения реального размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно Отчету №-- от --.--.---- г. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №--/116RUS, составленному ИП С.А.Е. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила --- рублей --- копеек. За оценку ущерба истец заплатил --- рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, взысканию с него в пользу истца подлежит неустойка на основании статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (60 дней) в размере --- рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере --- рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Герасимов А.В. размер исковых требований увеличил, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда --.--.---- г.) в размере --- рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Галиев М.З. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения согласен.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального Закона Российской Федерации, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №--/116RUS, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, поворотника, капота.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №--/116 RUS, Галиева М.З., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», полис ВВВ №--. Истец --.--.---- г. обратился в страховую компанию причинителя вреда СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предъявил поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику.

Ответчик провел осмотр транспортного средства с участием истца, что подтверждается актом осмотра №-- от --.--.---- г., признал случай страховым, однако страховое возмещение истцу не выплатил. Доказательства обратного не представлены.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что истец был вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно Отчету №-- от --.--.---- г. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, транспортному средству ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №-- 116 RUS, составленному ИП С.А.Е. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила --- рублей --- копеек. Суд принимает отчет №-- от --.--.---- г., составленный ИП С.А.Е. , как соответствующий требованиям Федерального Закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа и заменяемых деталей определены по средним показателям СТОА по г.Казани, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в указанном размере.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере --- рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой cтавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (60 дней) неустойка составляет --- рубля --- копейка. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, взыскивает с ответчика неустойку в размере --- рубля --- копейка.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты прав и законных интересов истец обратился к юристу, заключил с Герасимовым А.В. договор оказания юридических услуг от --.--.---- г., оплатил стоимость услуг в размере --- рублей, что подтверждается распиской.

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет --- рублей --- копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в государственный доход подлежит государственная пошлина в размере --- рублей --- копейки.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Л.Д. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Архиповой Л.Д. страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, неустойку в размере --- рубля --- копейка, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей --- копеек.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей --- копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.М.Аббясова