Решение по делу № 22-761/2016 от 18.04.2016

Судья Магомедов А.М. Дело № 22-761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием:

защитника осужденного Магомедова М.А. адвоката Кененовой Р.А.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова М.А. адвоката Магомедова М.Г. на приговор Тляратинского районного суда РД от 24 марта 2016 года,

которым

Магомедов М.А., <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, женатый, имеющий на иждивении четырех <.> детей, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Магомедов М.А. <дата> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, представил в Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда России по РД в <адрес> заявления о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) от имени своей супруги Магомедовой П.Ш., приложив к ним фиктивную выписку с заведомо ложными и недостоверными сведениями из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2011 № от <дата> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан Филиал-Бюро №», на основании которых решением начальника ГУ УОПФР по РД в <адрес> за № от <дата> незаконно назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, которые выплачены Магомедову М.А. по платежным поручениям в размере с <дата> года по <дата>9,92 рублей, в 2013 году - 108689,92 рублей, в 2014 году - 125875,48 рублей, в 2015 году - 130425,65 рублей, - всего на общую сумму 414704,97 рубля, причинив Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 414704,97 рублей.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Магомедова М.А. адвоката Магомедова М.Г. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Магомедова М.А., направив уголовное дело на новое рассмотрение, указав на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как признание осужденным Магомедовым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, также судом игнорировано ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Магомедова М.А. в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Магомедова М.А. адвоката Магомедова М.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Магомедова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Магомедов М.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Магомедову М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Магомедова М.А. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Магомедову М.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, в том числе учел признание осужденным Магомедовым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, с учетом которых, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначил Магомедову М.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный Магомедов М.А. должен доказать свое исправление.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Магомедову М.А., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тляратинского районного суда РД от 24 марта 2016 года в отношении Магомедова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова М.А. адвоката Магомедова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: