Решение по делу № 33-6759/2015 от 01.12.2015

Судья Краснов В.Б. Дело № 33-6759/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2015 года, по которому

Иск Матвеева Е.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взысканы в пользу Матвеева Е.В. с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет компенсации морального вреда – ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ... рублей, всего – ... рублей.

Взыскана с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании в счет компенсации морального вреда с ФГУП «Почта России» ... рублей в связи с ненадлежащим оказанием почтовых услуг.

Матвеев Е.В. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

ФГУП «Почта России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие сторон.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, просит отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Матвеев Е.В. не согласен с доводами ФГУП «Почта России», считает их необоснованными, полагает решение суда законным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2014 отбывавшим уголовное наказание в ... Матвеевым Е.В. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы направлено заказное письмо <Номер обезличен>, зарегистрированное в ОПС ФГУП «Почта России» Кушмангорт.

13.01.2015 Матвеев Е.В. обратился с претензией в ФГУП «Почта России».

По результатам проверки УФСП Пермского края – филиала «Почта России» установлено, что заказное письмо утрачено по вине структурного подразделения ФГУП «Почта России».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которым регулируются спорные правоотношения, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги почтовой связи истцу установлен, и поскольку в силу статьи 15 указанного Закона компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности, обоснованно взыскал в пользу Матвеева Е.В. соответствующую компенсацию.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости. Оснований для снижения определенной судом суммы компенсации судебная коллегия не находит.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ФГУП «Почта России» штраф в размере ... руб., что соответствует 50% от взысканной суммы.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда в указанной части отвечает требованиям материального и процессуального закона, основано на представленных сторонами доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: