Решение от 08.07.2015 по делу № 12-87/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-87/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2015 года                            г. Саров

17 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

С участием потерпевшей Генераловой Н.А. и ее представителя Лазаревой Н.Н.,

При секретаре Аниськиной А.С.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров Нижегородской области, пр. ...) дело по жалобе Генераловой Н.А. на постановление инспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Филатовой Т.В. о прекращении производства по делу в отношении Михайлова А.С. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Ф. 02 июня 2015 года производство административного расследования отношении Михайлова А.С. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ИДПС было установлено, что 26 ноября 2014 года, в 17 час. 05 мин. на перекрестке ... и перемычки ... в г. Саров водитель автомобиля «S» Генералова Н.А. на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «Q» под управлением Михайлова А.С., приближающемуся по главной дороге. В тексте постановления ИДПС сделала суждение о том, что в действиях Михайлова А.С. нарушений ПДД не содержится, т.к. он двигался по главной дороге и не предвидел, что водитель Генералова Н.А., выезжая со второстепенной дороги, не предоставит ему преимущество в движении. Из объяснений Михайлова А.С. ИДПС усмотрел, что машина «W» появилась перед ним неожиданно и он не располагал технической возможностью для того, чтобы избежать столкновения с нею. Каких-либо данных, опровергающих показаний Михайлова А.С. в ходе проверки добыто не было, вследствие чего ИДПС посчитала, что нарушение п. 10.1 ПДД в действиях Михайлова А.С. отсутствует.

08 июня 2015 года Генералова Н.А. представила в Саровский городской суд жалобу на указанное постановление, срок обжалования не пропущен. Свою жалобу относительно существа постановления заявитель мотивировала тем, что в результате ДТП она серьезно пострадала, получив вред здоровью средней тяжести. Однако, административное расследование по делу было проведено неполно. Несмотря на наличие очевидца ДТП, записи с камеры его видеорегистратора, ее показания о существенном превышении водителем Михайловым А.С. скоростного режима не были предметом изучения и оценки ИДПС Ф., им не дана правовая оценка в оспариваемом постановлении, в основу выводов положены только показания самого Михайлова А.С., хотя он сам утверждается, что двигался со скоростью, превышающей установленное на данном участке автодороге ограничение в 60 км/час. Заявитель полагает, что причиной столкновения транспортных средств в т.ч. послужило несоблюдение Михайловым А.С. скоростного режима и отсутствие действий по снижению скорости в момент обнаружения опасности для движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей. Ее ходатайство о проведении по делу судебно-автотехнической экспертизы было безосновательно отклонено. Просила отменить постановление и обязать ИДПС возобновить административное расследование по делу с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При разбирательстве дела заявитель и ее представитель поддержали доводы своей жалобы.

Должностное лицо инспектор по розыску ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров НО Ф. в суд не явилась, согласно уведомлению, имеющему в материалах дела, извещение для нее получено ОГИБДД заблаговременно 17 июня 2015 года, что судья признает надлежащим извещением должностного лица и рассматривает дело в ее отсутствие, а также в отсутствие заинтересованного лица Михайлова А.С.,

Заслушав доводы заявителя и ее представителя, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводится административное расследование с целью выяснения конкретных обстоятельств дела. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из определения о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования, оно было возбуждено 26 ноября 2014 года по факту причинения Генераловой Н.А. вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ) вследствие ДТП, произошедшем при участии водителя Михайлова А.С.

По результатам проведения адм. расследования 07 апреля 2015 года ИДПС П было принято постановление о прекращении административного расследования за отсутствием в действиях водителя Михайлова А.С. состава адм. правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ, которое было отменено решением судьи Саровского горсуда от 29 апреля 2015 года с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД.

После возвращения материала в ОГИБДД 15 мая 2015 года, более никаких процессуальных действий по делу, направленных на устранение недостатков, отмеченных в решении судьи Саровского горсуда совершено не было. Было вынесено два определения (15 мая и 02 июня 2015 года) об отклонении ходатайств Генераловой Н.А. о проведении по делу автотехнической экспертизы для установления нарушений п. 10.1 ПДД в действиях обоих участников ДТП. Оба определения мотивированы отсутствием согласия Михайлова А.С. на производства экспертизы, ИДПС указала, что специальные познания эксперта для устранения противоречий в доказательствах не требуются, а результаты экспертизы не имеют правого значения для принятия решения по делу и приведут к затягиванию производства по делу.

Новое постановление в установочной части поименовано, как постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении, но его резолютивная часть вновь содержит формулировку о прекращении административного расследования по факту ДТП, что указывает на то, что итоговое решение по делу об административном правонарушении, как этого указано в п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, инспектором по розыску снова не принято.

Несмотря на то, что судья Саровского горсуда в своем решении от 29 апреля 2015 года указал на необходимость составления мотивированного постановления по делу, которое бы содержало суждение о действиях обоих участников ДТП- Михайлова А.С. и Генераловой Н.А., данное указание судьи выполнено не было. Опираясь на нарушение Генераловой Н.А. п. 13.9 ПДД, инспектор посчитала, что этого достаточно для того, чтобы не усмотреть в действиях Михайлова А.С. нарушений п. 10.1 ПДД.

ИДПС в тексте постановления делает выводы о том, что машина «W» появилась перед водителем Михайловым А.С. неожиданно и он не располагал технической возможностью, чтобы избежать столкновения транспортных средств. ИДПС пишет, что в ходе проверки данных, опровергающих указанные утверждения Михайлова А.С., добыто не было. Вопреки обязанности должностного лица рассмотреть дело в полном объеме, проверить все имеющие доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, дать им правовое суждение в тексте процессуального акта, венчающего завершение административного расследования по делу, которое ведется на протяжении более 7 месяцев, этого сделано не было.

Никакой правовой оценки в тексте оспариваемого постановления не получили доводы Генераловой Н.А. о том, что она перед выездом на пересечение проезжих частей при движении со стороны второстепенной дороги, убедилась в безопасности совершаемого маневра, двигалась медленно через перекресток, но не могла предугадать появление справа из-за естественной возвышенности автомобиля под управлением Михайлова А.С., двигавшегося со значительным превышением скоростного режима. Не получили правовой оценки и показания самого Михайлова А.С. о том, что он двигался со скоростью в 60-70 км\час, но за 150-200м. перед перекрестком ускорился. Не выяснен вопрос о разрешенной допустимой скорости на указанном участке автодороги, не выяснен вопрос о том, соответствовали ли действия водителя Михайлова А.С. в указанной дорожной ситуации положениям ст. 10.1 ПДД, не получила своей правовой оценки и видеозапись ДТП, представленная свидетелем Ш Полностью в постановлении отсутствует правовая оценка о моменте возникновения опасности для движения водителя Михайлова А.С. и о соответствии его действий с указанного момента Правилам дорожного движения, не выяснен вопрос видимости вперед со стороны его движения и возможности заблаговременно заметить транспортное средство под управлением Генераловой Н.А.

Мотивированное суждение относительно нарушения п. 13.9 ПДД РФ в действиях водителя Генераловой Н.А., не освобождает ИДПС от обязанности проверить действия другого водителя на предмет их соответствия правилам дорожного движения для выяснения вопроса о том, не могли ли данные действия повлиять на развитие обстоятельств ДТП, способствовать увеличению ущерба либо усугублению травмирования Генераловой Н.А., не находятся ли указанные действия в причинно-следственной связи с получением ею вреда здоровью средней тяжести.

Обобщая вышеизложенное, судья признает вывод должностного лица ОГИБДД Ф о прекращении административного расследования по делу преждевременным, постановленным без выяснения и учета конкретных обстоятельств дела, вследствие чего принятое ею постановление нельзя признать законным и обоснованным. В виду того, что разрешение указанных вопросов лежит в поле правого регулирования органов ГИБДД, то постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в стадию административного расследования.

Отменяя постановление инспектора по розыску ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров, судья отмечает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в 1 год по категории дел, связанных с причинением вреда здоровью человека. Указанный срок по настоящему делу истекает 26 ноября 2015 года, вследствие чего настоящее дело следует возвратить в ОГИБДД г. Саров для повторного рассмотрения, в ходе которого уполномоченному должностному лицу ОГИБДД следует изучить обстоятельства дела, оценить представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ после устранения возникших противоречий установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия мотивированного решения на основании полного и всестороннего изучения всех собранных по делу доказательств. Судья отмечает, что все остальные доводы жалобы будут предметом изучения должностного лица при повторном рассмотрении дела по существу по первой инстанции и не могут разрешаться в настоящем процессе, чтобы не предрешить судьбу настоящего административного дела.

Указанные обстоятельства не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела в силу допущенных существенных процессуальных нарушениях при составлении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░\░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

08.07.2015