Решение по делу № 1-90/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-90/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 г. г. Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Павлова А.И.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Коркуновой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павлова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Павлов А.И. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ранее незнакомого ФИО6, в пути следования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, возымел преступный умысел на хищение имущества ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью Павлов А.И. в указанное время, находясь в указанном автомобиле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не имея намерений и возможности, предложил ФИО6 приобрести у него два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, сообщив ему, что занимается продажей сотовых телефонов, что на самом деле не соответствовало действительности.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО6, будучи введенным в заблуждение Павловым А.И. относительно оказания услуг на покупку сотовых телефонов, находясь в салоне указанного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, полагая, что осуществляет оплату на покупку у Павлова А.И. сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» в количестве двух штук, по устной договоренности передал последнему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, завладев которыми Павлов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, свои обязательства по передаче сотовых телефонов не выполнил, а распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждено и поддержано защитником ФИО7

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Павлову А.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Павлова А.И. по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «<данные изъяты> МЗ ЧР он не состоит (л.д. 45), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Павлова А.И. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Павлову А.И. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации Павлов А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Павлов А.И. судим (л.д. 42-44, 53-54, 61-64); по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими Павлову А.И. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 22, 25).

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими Павлову А.И. наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы ФИО4, прохождение военной службы на Северном Кавказе.

Павлов А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, и согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации присутствует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание Павлову А.И. обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Павлову А.И. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Павлова А.И., совершившего указанное преступление при непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд считает возможным исправление Павлова А.И. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие Павлову А.И. наказание обстоятельства, в том числе его изоляцию от общества, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание Павлову А.И. обстоятельств суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Павлову А.И. наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Павлов А.И. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Павлова А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1650 рублей в виде суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Коркуновой Ж.Н., участвовавшей в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве защитника Павлова А.И. по назначению следователя (л.д. 32, 137-138).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1650 рублей взысканию с Павлова А.И. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову А.И. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Павлову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Павлова А.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова