Решение по делу № 2а-57/2019 (2а-879/2018;) ~ М-898/2018 от 19.12.2018

дело № 2а-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 17 января 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Святогор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Караидельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Святогор» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и Караидельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в которым просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на права аренды лесного участка по исполнительному производству № – ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеназванное постановление, которым произведен арест права аренды земельного участка по договору аренды № для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ площадью № га, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ГБУ «<адрес> лесничество», <адрес> участковое лесничествоквартала№ (все выдела), <адрес> участковое лесничествоквартала№ (все выделы) условный №, учетная запись в государственном лесном реестре № заключенный между Министерством лесного хозяйства РБ в лице заместителя министра лесного хозяйства РБ Г1 и ООО «Святогор». Директору ООО «Святогор», Министерству лесного хозяйства РБ запрещено расторгать либо вносить какие-либо изменения в данный договор аренды. Основным видом деятельности ООО «Святогор» являются лесозаготовки. Аренда вышеуказанных земельных участков административному истцу необходима для осуществления профессиональной деятельности. По мнению истца, закон не позволяет обращать взыскание на права, не относящиеся к праву собственности, наличие которых необходимо лицу для осуществления профессиональной деятельности. Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления о наложении ареста на право аренды лесного участка.

В судебное заседание административный истец в лице представителя ООО «Святогор» М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Караидельского РОСП УФССП России по РБ Я. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства РБ и З., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако на судебное заседание к указанной дате и времени не явились.

Суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления о наложении ареста на право аренды лесного участка, ссылаясь на то, что первоначально он обратился за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Республики Башкортостан, однако определением указанного Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, по основаниям того, что данные правоотношения рассматриваются судом общей юрисдикции, поскольку заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции. О принятом решении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства административный истец считает уважительными и являющимися безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Согласно положениям частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В свою очередь обстоятельства того, что истцом изначально неверно была определена подсудность рассмотрения иска, по мнению суда не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи, с чем в восстановлении данного срока следует отказать.

Так, согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> Г., от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на права аренды лесного участка по договору аренды № для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ площадью № га, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ГБУ «<адрес> лесничество»,

Крушское участковое лесничество квартала № (все выдела), <адрес> участковое лесничество квартала № (все выделы) условный №, учетная запись в государственном лесном реестре № заключенного между Министерством лесного хозяйства РБ в лице заместителя министра лесного хозяйства РБ Г1 и ООО «Святогор» в лице М. ИНН №, адрес должника: РБ, <адрес> полном объеме. Директору ООО «Святогор», Министерству лесного хозяйства РБ запрещено расторгать либо вносить какие-либо изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительные действия проведены в рамках исполнения исполнительного производства № – ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Применение указанных мер, по мнению суда, соответствует ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Арест права аренды лесного участка, по мнению суда, соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено судебным приставом-исполнителем на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды.

Доводы административного истца о том, что такой арест препятствует ему осуществлять предусмотренную договором аренды хозяйственную деятельность по лесозаготовке, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку наложение ареста на право аренды в данном случае является обеспечительной мерой. Кроме того, из вышеуказанного постановления о наложении ареста на право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не следует ограничение права пользования должником лесными участками, т.е. данная обеспечительная мера не препятствует технологическому процессу по лесозаготовке.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> Г., от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Святогор» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Святогор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на права аренды лесного участка по исполнительному производству № – ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья          Д.М. Ханов