Решение по делу № 33-1728/2016 от 20.07.2016

Судья Ветрова С.В.                                                                                     Дело № 33-1728/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Администрации Костромской области Афанасьева А.П. и представителя Администрации города Костромы Якимовой Н.В. на решение Свердловского районного суда города Костромы 06 мая 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Хохриной И.В., и Администрация Костромской области обязана восстановить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы».

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя администрации Костромской области Поройковой С.В., представителя Администрации города Костромы Якимовой Н.В., истицы Хохриной И.В. и ее представителя Данченко А.А., третьих лиц Капустиной Л.Г., Хотленко Т.Н., Коваль Е.К., Малининой А.В., Красавиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хохрина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Костромской области, в котором указала, что зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате № квартиры № дома № по <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 23 сентября 2010 года жилой дом № по <адрес>, являющийся памятником архитектуры, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В этой связи постановлением Администрации Костромской области от 02 мая 2013 года № указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы». Постановлением Администрации Костромской области от 17 июля 2014 года № в указанное постановление внесены изменения, дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, переселяемых в рамках мероприятий 2013-2017 годов, с планируемой датой окончания переселения - апрель 2016 года. Впоследствии постановлением Администрации Костромской области от 29 марта 2015 года № жилой дом был исключен из региональной адресной программы в связи с тем, что на момент признания его аварийным он не являлся многоквартирным домом, так как находился в общей долевой собственности граждан. При этом Администрацией области было оставлено без внимания то обстоятельство, что еще до 01 января 2014 года жители дома заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделили доли жилого дома в отдельные помещения (квартиры) и зарегистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества - квартиры. Ссылаясь на то, что на момент включения дома в региональную адресную программу он отвечал признакам многоквартирного дома, просила признать действия Администрации Костромской области по исключению многоквартирного дома № по <адрес> из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы» незаконными; обязать ответчика восстановить дом в региональной адресной программе.

В процессе рассмотрения дела Хохрина И.В. в обоснование заявленных требований дополнительно указала, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 1991 год жилой дом № по <адрес> уже значился как многоквартирный, в этой связи просила обязать ответчика восстановить дом в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы», при этом требования о признании действий Администрации Костромской области по исключению дома из региональной адресной программы незаконными не поддержала (том 2 л.д.53).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Костромы, департамент культуры Костромской области, департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, а также собственники помещений в жилом доме № по <адрес> - Малинина А.В., Коваль Е.К., Капустина Г.В., Капустина Л.Г., Ковалева Ф.А., Богданова М.Н., Смирнова Н.А., Болдырева О.В., Красавина Ю.А., Грибов А.В., Хотленко Т.Н. и Морозова М.В. (том 1 л.д.172, том 2 л.д.71).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Костромской области Афанасьев А.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Хохриной И.В. в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции постановление Администрации Костромской области от 29 марта 2015 года № 126-а об исключении спорного жилого дома из региональной адресной программы незаконным не признал, вместе с тем пришел к выводу о том, что дом подлежит восстановлению в этой программе. Таким образом, суд фактически разрешил вопрос, относящийся к исключительной компетенции органов исполнительной власти, что не допустимо. Кроме того, отмечает, что заявленные Хохриной И.В. требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, а не в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы Якимова Н.В. также просит об отмене постановленного по делу решения, при этом приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе Администрации Костромской области, а также обращает внимание на то, что по состоянию на 01 января 2012 года жилой дом № по <адрес> к категории многоквартирных жилых домов не относился, поскольку находился в общей долевой собственности жителей дома, в этой связи исключение дома из региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда являлось правомерным; последующий раздел жителями дома общей долевой собственности путем выдела каждому из них отдельных помещений жилого и нежилого назначения о возможности сохранения дома в адресной программе не свидетельствует, поскольку раздел был произведен уже после 01 января 2012 года. Более того, в результате произведенного жителями дома раздела общей долевой собственности дом стал состоять из 10 жилых помещений, что не соответствует количеству жилых помещений на дату признания дома аварийным, и свидетельствует о злоупотреблении жителями дома своим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо. В жалобе также указывает, что лимит выделенных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства средств на реализацию программных мероприятий в отношении домов, расположенных на территории города Костромы, Костромской областью использован в полном объеме, в этой связи решение суда о включении дома в адресную программу является неисполнимым.

В возражениях относительно доводов апелляционных жалоб Хохрина И.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители Администрации Костромской области Поройкова С.В. и Администрации города Костромы Якимова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истица Хохрина И.В. и ее представитель Данченко А.А., а также третьи лица Капустина Л.Г., Хотленко Т.Н., Коваль Е.К., Малинина А.В., Красавина Ю.А. полагали апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Хохрина И.В. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате № квартиры № дома № по <адрес> (том 1 л.д.6, 7).

23 апреля 2010 года жилой дом № по <адрес> на основании обращения жителей дома обследован межведомственной комиссией, по результатам которого вынесено заключение № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и признании квартир № непригодными для проживания (том 1 л.д.44, 45-46).

Постановлением Администрации Костромской области от 02 мая 2013 года           № 200-а (в редакции постановления Администрации от 17 июля 2014 года № 294-а) жилой дом № по <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы» (том 1 л.д.9-24).

Постановлением Администрации Костромской области от 29 марта 2015 года №-а дом из указанной адресной программы исключен (том 1 л.д.25-42).

Письмом заместителя губернатора Костромской области от 10 апреля 2015 года № жителям дома сообщено, что причиной исключения дома из региональной адресной программы послужило то, что на момент признания дома аварийным он не являлся многоквартирным, так как находился в общей долевой собственности граждан (том 1 л.д.8).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для исключения жилого дома № по <адрес> из региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы» у Администрации Костромской области не имелось.

Данный вывод судом мотивирован, закону и материалам дела не противоречит, достаточных оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением Администрации Костромской области от 02 мая 2013 года № 200-а, разработана и принята в целях получения финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся на территории Костромской области, в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу указанного Федерального закона названная программа реализуется в отношении жителей многоквартирных домов, признанных аварийными в установленном порядке межведомственными комиссиями муниципальных образований до 1 января 2012 года.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - 23 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.162-163, ░░░ 2 ░.░. 1-5, 6-7), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2013 ░░░░ № 200-░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2015 ░░░░ № 126-░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: