Решение по делу № 5-401/2017 от 13.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов Павел Павлович, с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - и проживающего в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, - холостого, детей не имеющего, студента <адрес>, не судимого, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Вину гражданина <адрес> ФИО2 в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у <адрес>, - гражданин <адрес> ФИО2 являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, требования ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия доведена до его участников сотрудником полиции ФИО3, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе ФИО2 требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако, ФИО2 целенаправленно продолжил свое участие в указанном несогласованном мероприятии до момента задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что требований сотрудников полиции не слышал, что пришел на <адрес> уже после аудио-объявлений, к скандирующей толпе не подходил, вместе со своей знакомой ФИО4 снимал происходящее на видео, однако, сотрудники <данные изъяты> его задержали, у него имеется адвокат (ордер в материале), который по неизвестной ему причине в суд явиться не смог.

Неявка приглашенного ФИО2 защитника при изложенных обстоятельствах не является основанием для отложения рассмотрения дела.

С учетом позиции ФИО2 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

-       протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у <адрес> - гражданин <адрес> ФИО2 являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, требования ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом информация о нарушении установленных законом правил проведения указанного мероприятия доведена до его участников сотрудником полиции ФИО3, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в указанном несогласованном мероприятии, в том числе ФИО2 требовал прекратить данное мероприятие и разойтись, однако, ФИО2 целенаправленно продолжил свое участие в указанном несогласованном мероприятии;

-       рапортом сотрудника полиции ФИО5 о том, что он осуществлял охрану общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, что около 14 часов 20 минут за участие в несанкционированном публичном мероприятии и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии им совместно с полицейским ФИО6 был задержан участник несогласованного митинга ФИО2 который был доставлен в <адрес> в 15 часов 20 минут;

-       рапортом сотрудника полиции ФИО6 о том, что он осуществлял охрану общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, что около 14 часов 20 минут за участие в несанкционированном публичном мероприятии и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии им совместно с полицейским ФИО5 был задержан участник несогласованного митинга ФИО2 который был доставлен в <адрес> в 15 часов 20 минут;

-       протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 задержан и доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ;

-       видеозаписью, предоставленной сотрудниками полиции, просмотренной в судебном заседании, о том, что на <адрес> в связи с возникшей опасностью для граждан было прервано запланированное публичное мероприятие, о чем граждане были уведомлены посредством аудио-усиливающей аппаратуры, также участникам несогласованного мероприятия таким же образом передана информация о незаконности их действий, что заявленные требования сотрудников полиции участниками несогласованного публичного мероприятия были проигнорированы.

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, противоречий не содержат.

Суд отвергает версию ФИО2 о непричастности к административному правонарушению, как надуманную, опровергнутую совокупностью представленных доказательств. Показаниям свидетеля защиты ФИО4, допрошенной в судебном заседании, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО2 гуляла <адрес> что они не находились в центре событий на <адрес>, а наблюдали за происходящими событиями со стороны, но необоснованно были задержаны сотрудниками полиции, суд не доверяет, поскольку, согласно видеозаписи сотрудников полиции, были задержаны только наиболее активные нарушители общественного порядка. Оснований сомневаться в объективности сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО2 обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Смягчающим обстоятельством является молодой возраст ФИО2 отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 ранее (в течение года) к административной ответственности за однотипные правонарушения не привлекался, является гражданином России, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде обязательных работ, однако, не в максимальном размере. Данное наказание будет действенным и целесообразным, обеспечит выполнение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.2 ч.5, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде двадцати четырех часов обязательных работ.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда

Судья: