Решение по делу № 2-8296/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-8296/15 Мотивированное решение составлено 18 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.П к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин А.П. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под его управлением.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «***» по договору.

*** в установленном порядке истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, расходы по оплате услуг эксперта – ***.

*** истец обратился в адрес страховой компании с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб на основании экспертного заключения, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере *** (с учетом расходов по оплате услуг эксперта в размере ***, расходов по оплате услуг курьера в размере ***), убытки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

Истец Еремин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Представитель ответчика - ООО «***» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истцу страхового возмещения, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены повреждения.

Принадлежность истцу автомобиля подтверждается договором купли-продажи автотранспорта №*** от ***.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал боковой интервал, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «***» по договору.

*** истец обратился в ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба по ***, представив необходимый пакет документов. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика об осмотре автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, расходы по оплате услуг эксперта – ***

Анализируя представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу о необходимости применения его в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку оно составлено на основании положения Центрального банка Российской Федерации от *** № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», положения Центрального банка Российской Федерации от *** № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что *** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере *** указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации *** №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области компенсацию морального вреда в сумме ***

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу истца штраф в размере ***, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере ***, а также почтовые расходы в размере *** не являются убытками, поскольку были связаны с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем данные расходы следует отнести к судебным, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ***, клиент поручил, а юрист принял на себя обязательство по составлению и направлению претензии в страховую компанию, изучению представленных заказчиком документов, информированию о возможных вариантах решения проблемы. Во исполнение указанного соглашения истцом уплачено ***.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от *** юрист принял на себя обязательство оказать услуги по изучению представленных заказчиком документов, консультированию, составлению и направлению искового заявления в суд, осуществлению сбора необходимых документов, представлению интересов клиента в суде первой инстанции.

Во исполнение указанного договора истец уплатил ***, что подтверждается распиской от ***.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения спора, а также учитывая объем оказанных представителем истца услуг по двум заключенным договорам в рамках одного страхового случая, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

Общая сумма судебных расходов составила ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной процессуальной нормы гражданского законодательства, с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина А.П к ООО «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Еремина А.П страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая