Решение по делу № 11-405/2019 от 20.11.2019

Копия

Мировой судья: Г.А. Гафурова                           Дело №11-405/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года                     город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулов,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. возвращено заявление ООО «АйДи Коллект» на вынесение судебного приказа о взыскание задолженности по договору потребительского займа с ФИО1,

Согласно определению о возврате заявления о вынесении судебного приказа, основанием для возврата послужило то обстоятельство, что в материалах подданного заявления отсутствует приложение №-- к договору №-- З-ФП уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г., заключённого между МФК Турбозайм (ООО) и ООО «Финпроект».

Представитель ООО «АйДи Коллект» с вынесенным определением мирового судьи не согласился, указав на наличие права уступки права требования, договором уступки предусмотрено, что права требования, уступаемые цессионарию считаются переданными и перешедшими в полном объеме с момента подписания договора. С момента подписания Цессионарий становится новым кредитором. Вторичным договором цессии не предусмотрена передача перечня договоров займа перешедших при первичной цессии.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.    

Согласно п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из разъяснения содержащегося в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░