Решение по делу № 2-3123/2012 от 09.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых. Согласно условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 4.1-4.4 Общих условий, в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по соглашению, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом лично, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика – ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФИО9 было подано анкета-заявление на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которого, на имя ответчика было заключено соглашение №, в соответствии с которым сумма кредитного лимита ответчика составила 105 000 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Денежные средства были перечислены истцом на зарплатную карту истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, согласно представленной выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10об.).

По условиям соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Сумма обязательного минимального платежа, согласно выписке по счету №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита ФИО10 (л.д.17-18), в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и срока уплаты комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности (л.д.7), также из указанного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты> процентов - <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки – <данные изъяты>. (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО11 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита, а также отсутствия договорных отношений между банком и ФИО1, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО12 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                           О.В. Князева