Решение по делу № 2-1008/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1008/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Решетов П.Э. в лице представителя по доверенности Иванкова С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>., неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о страховом возмещении.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> принадлежащий истцу. В результате дорожно - транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта с учетом износа- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и дополнительная утрата товарной стоимости-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость работ по оценке <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом, выполненным независимым оценщиком ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай». Истец обратился к ответчику, у которого застраховал риск ответственности по ОСАГО, с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет истца. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ года, указав на невыплату страхового возмещения в полном объеме. В ответе на претензию ответчик указал, что при производстве расчетов ущерба завышена стоимость нормо-часа работ, в связи с чем размер ущерба выплачен в пересчитанном страховщиком размере. Истец считает нарушенным право на полное страховое возмещение, поскольку допущена просрочка в страховой выплате в полном объеме, просит взыскать с ответчика неустойку, исчислив ее размер в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штрафные санкции за допущение ответчиком нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Иванков С.В. поддержал заявленные требования, увеличив сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с увеличением периода невыплаты страхового возмещения.

     Истец Решетов П.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик ОООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя для участия в судебном заседании. В письменных возражениях указано на несогласие с исковыми требованиями в связи с превышением размера неустойки над суммой страховой выплаты, считает необходимым применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, неустойка и компенсация морального вреда не могут повлиять на размер штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выезжая с парковки, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, движущийся по дороге прямо, остановившийся перед пешеходным переходом, под управлением водителя <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении.

    Решетов П.Э. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, застраховавшим свою ответственность в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно отчета об оценке, составленного ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего, согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 1 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    ООО СК «Согласие» в возмещение материального ущерба выплачено на счет Решетова П.Э. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанное обстоятельство, на которое ссылается истец, не опровергнуто ответчиком и принимается судом как установленное.

     Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив, расчет неустойки, представленный представителем истца, суд считает его верным, основанным на законе.

Поскольку применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявление ответчика в возражениях о несоразмерности заявленного размера неустойки недоплаченной суммы страхового возмещения, суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до размера суммы невыплаченного страхового возмещения и взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с ответчика в пользу истца.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп х <данные изъяты>%).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потерпевшего, возможно применение к возникшим правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей.

Поскольку истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, то есть обратился к страховщику, который застраховал его ответственность как владельца автомобиля, то суд считает, что указанные правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в спорных правоотношениях Решетов П.Э. является потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, услуга выполнена ответчиком ненадлежащим образом, то есть страховое возмещение выплачено своевременно не в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, подтвержденные платежными документами, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе : расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате копии отчета об оценке -<данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. При этом суд считает безосновательными доводы ответчика, изложенные в возражениях о снижении расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исчисленную исходяиз суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Решетова <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Отказать в удовлетворении требований Решетова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2015 года

Федеральный судья Т.Е. Беспалова