Решение по делу № 2а-9173/2018 ~ М-9721/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-9173/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Крутикове П.П.

Рассмотрев ** ** ** года в ... в открытом судебном заседании дело по административному иску Жучёк Б.П. к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения об определении категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Жучёк Б.П. обратился в суд с иском к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», оспаривая законность решения в части определения категории годности и призыве на военную службу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

В судебном заседании административный истец не участвовал, надлежащим образом извещен. Жучёк Б.П. извещен посредством направления СМС-уведомления, находится за пределами РФ, на гастролях, со слов представителя, Жучёк М.Г., о дате и времени судебного заседания истец осведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель военного комиссариата против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2., суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ** ** ** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

Судом установлено, что Жучек Б.П. состоит на воинском учете в военном комиссариате ... с ** ** **. При первоначальной постановке на учет определена категория годности <данные изъяты> по заболеванию «...».

Решением призывной комиссии №... от ** ** **. заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. а п.2 ст.24 Закона на период обучения в ГГЮУ РК «...» сроком до ** ** **.

По окончании действия предоставленной отсрочки Жучек Б.П., как гражданин, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу был надлежащим образом повесткой под роспись оповещен о необходимости явки с результатами обследования (лечения) и анализов на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на 03.10.2018г.

Оспаривая законность вынесенного решения, Жучёк Б.П. указал, что при проведении медицинского освидетельствования ему установлен лишь один диагноз - ..., при том, что имеется такой дефект зрения, как ..., наличие которого не было учтено при определении категории годности, также, как и <данные изъяты>. Полагает, что категория годности <данные изъяты> определена незаконно, должна быть определена <данные изъяты> (годен с незначительными ограничениями).

Военный комиссариат в отзыве на исковое заявление полагал, что категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав Жучёк Б.П. при призыве на военную службу не допущено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ** ** ** призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от ** ** ** N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного мнения.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** ** ** N 123 организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В силу пункта 3 указанного положения функции по организации медицинского освидетельствования осуществляет призывная комиссия, функции по проведению медицинского освидетельствования осуществляют врачи-специалисты, привлекаемые для этих целей.

Согласно п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ** ** **. №... годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (Расписание болезней).

В соответствии с графой 1 ст. 34, пункт «г» (Глава 7, Болезни глаза и его вспомогательных органов), к категории годности «Б-3» относится «миопия слабой степени, сложный миотический астигматизм. OS смешанный астигматизм", где близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Как следует из личного дела призывника, акта освидетельствования, у Жучёк Б.П. определена миопия слабой степени – пр.гл. 0,3-2, ОД=1,0, лев.гл. 0,3-2, ОД=0,8, определена категория годности «А-3» (годен к военной службе), принято решение о призыве на военную службу.

Из показаний Туркиной О.А., врача-офтальмолога, проводившей освидетельствование во время работы призывной комиссии, следует, что если миопия слабой степени (близорукость) во время освидетельствования корректируется линзами, то астигматизм не учитывается, поскольку не является самостоятельным видом клиническое рефракции. При освидетельствовании Жучёк Б.Д. зрение правого глаза корректировалось до 1.0, левого - до 0,8.

Миопия слабой степени не включена в статьи раздела 7 Расписания болезней (Болезни глаза и его вспомогательных органов), по которым бы устанавливалась категория годности, ограничивающая призыв граждан на военную службу.

В соответствии с п. г) ст. 36 Расписания болезней, гатегория годности «Б-3» определяется, в том числе при астигматизме любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

По материалам дела, астигматизм в указанных границах не установлен, в том числе и по результатам обследования, который Жучёк Б.П. прошел в медицинском центре «Гера» после освидетельствования в призывной комиссии методом рефрактоскопии (1,5 дптр на правом и 2,0 дптр на левом глазах).

Медицинской документации, подтверждающей факт обращения заявителя за медицинской помощью, а также его наблюдения у врача–невролога по вегето-сосудистой дистонии, наличия иных заболеваний, препятствующих согласно Расписанию болезней прохождению военной службы Жучёк Б.П. при прохождении медицинского освидетельствования представлено не было. По совокупности имеющихся данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования ** ** ** необходимость в направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза отсутствовала.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Суд полагает установленным, что решение призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар» принято в установленном законом порядке в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий; заболевание, имеющиеся у заявителя, не препятствует прохождению военной службы, категория годности определена обосновано.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** о признании Жучёк Б.П. годным по категории <данные изъяты> о призыве на военную службу является законным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Жучёк Б.П. в удовлетворении административного иска к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», о признании незаконным решения в части установления категории годности к военной службе <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья         Нагибина Е.Л.

...