Решение по делу № 2-4499/2018 от 25.10.2018

Гр. Дело № 2-4499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Томбачевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ "Энергобанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Томбачевой Елене Васильевне о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 31.10.2016г. (2-5467/2016) с ответчиков в пользу АКБ "Энергобанк" (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № ----- от 14.02.2014 года по состоянию на 06.06.2016 года в размере 155813,70 руб. и государственная пошлина. Согласно п. 6.1 кредитного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Таким образом, кредитный договор действует до полного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и уплаты ответственности за его нарушение. Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 31.10.2016г. не исполнено ответчиками в полном объеме, задолженность по основному долгу составляет 133320 руб. Наличие указанного выше судебного акта на принудительное взыскание части долга по кредитному договору действие кредитного договора не прекращает и начисление последующих процентов на кредит не останавливает. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2016г. по 20.06.2018г. составила 62371,65 руб.

В порядке п.п. 5.2 кредитного договора суммы кредита (части кредита), невозвращенные Заемщиком в установленные договором сроки, считаются суммами просроченного кредита. В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 30% годовых, за период со дня, когда часть кредита должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата Кредитору. Однако, в данном случае Банк произвел расчет неустойки по уменьшенной ставке в ----- годовых, исходя из положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», улучшающих положение Заемщика, то есть Истец добровольно снизил размер начисленной неустойки.

Задолженность по неустойке по просроченному основному долгу кредита за период 01.07.2014г. по 20.06.2018г. составляет 41 803 руб. 29 коп., по неустойке за просроченные проценты за период с 01.07.2014г. по 20.06.2018г. - 30 903 руб. 39 коп., согласно представленного расчета, произведенного но ставке ----- годовых.

Как указывает истец, он заявляет требования о взыскании начислений до будущей даты фактического погашения основного долга в виде, процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО АКБ "Энергобанк" в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Томбачева Е.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования в части взыскания задолженности по процентам по кредитному договору признала, требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты не признала. Пояснила, что после вынесения заочного решения от 08.09.2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору на оплатила всю задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 08.09.2014 г., постановлено:

«Взыскать с Томбачевой Елены Васильевны в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № 231027742 от 27 декабря 2012 года в размере 80601 (восемьдесят тысяч шестьсот один) руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 12918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 99 коп., неустойку за период с 26 марта 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 5179 (пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 3160 (три тысячи сто шестьдесят) руб. 99 коп.».

Названным решением установлено, что 27 декабря 2012 года между ООО АКБ «Энергобанк» и Томбачевой Е.В. заключен кредитный договор № 231027742, согласно которому Томбачева Е.В. получила кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными частями по 3031 руб., начиная с апреля 2013г., сроком возврата 25.12.2015г. с уплатой последнего платежа в размере 3008 руб., ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых. В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт неисполнения обязательств ответчиками о возврате суммы долга по указанным кредитным обязательствам.

Данные выводы суда при разрешении настоящего спора суд не вправе подвергать сомнению.

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате основного долга и причитающихся процентов за его использование исполнила со значительной просрочкой в рамках исполнительного производства, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за период с 01.07.2014г. по 20.06.2018г. 53 983 руб. 48 коп., 41 803 руб. 29 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 30 903 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Суд удовлетворят требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период, в указанном размере, исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца и в части взыскания суммы долга до даты фактического погашения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки (пени) в размере 41 803,29 руб. и 30 903,39 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки суд уменьшает сумму неустойки на просроченный основной долг ко взысканию до 1 500 рублей и сумму неустойки за просроченные проценты - до 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства по платежному поручению № ----- от 29.06.2018г. в размере 3 733 руб. 80 коп., которые также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Томбачевой Елены Васильевны в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) проценты по кредитному договору № ----- от 14.02.2014 г. за период с 01 июля 2014г. по 20 июня 2018г. проценты в размере 53 983 рубля 48 копеек и далее, начиная с 21 июня 2018 года, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки ----- годовых на сумм основного долга в размере 2 604 рубля 37 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 500 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 733 рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья             Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2018г.