Решение по делу № 1-157/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                               31 марта 2016г.

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия

    в составе председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Синдыхеевой И.С.,

    с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

    подсудимого Штабного Н.Ю.,

    защитника Лескова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    подсудимого Заганшина А.С.,

    защитника Митаповой Д.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Штабного Н.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого;

    Заганшина Заганшин, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. /////// судом РБ по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением +++++ суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. ----- судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. /////// судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. **** судом РБ по ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. /////// судом РБ по ч.1 ст. 314.1УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. Штабной Н.Ю., находясь в своем доме по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу металлических изделий, принадлежащих ***** в <адрес>, и с предложением совершить кражу чужого имущества обратился к знакомому Заганшину А.С., на что тот ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 30 мин. Штабной Н.Ю. и Заганшин А.С., действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, подошли к железнодорожной линии, ведущей в тупик, находящийся в <адрес>, где воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитили с железнодорожных рельс металлические изделия – противоугоны, сложив их в сумки в количестве 65 штук стоимостью по 18 рублей 70 копеек за 1 шт., после чего с места преступления скрылись, тем самым причинили ***** материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Штабной Н.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания обвиняемого Штабного Н.Ю., следуя которым установлено, что он сожительствует с Ю.А.С., <данные изъяты>. Зимой работал в <адрес> неофициально по найму, ремонтировал торговый павильон. С ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает родной брат сожительницы Заганшин Заганшин. Семья испытывала материальные трудности, не было денег на продукты. ДД.ММ.ГГГГг. он находился с Заганшиным А. у себя дома, спиртное не употребляли. Примерно в 15 час. решил похитить металлические противоугоны с рельс железнодорожного тупика *****, чтобы сдать их как металлолом в приемный пункт <адрес>. Позвал с собой Заганшина А., предложив ему совместно похитить железнодорожные изделия. Заганшин согласился, они взяли с собой самодельные санки и две сумки. Вышли из дома около 15 час. Через полчаса они подошли к тупику, который находится за территорией ***** в лесу. Посторонних лиц рядом не было. Он стал сбивать ногами металлические крючки с рельс. Заганшин действовал аналогично. Каждый снял примерно по 30 штук, сложили их в сумки. Таким образом, похитили 65 штук. Похищенные крючки привезли на санях к зданию приемного пункта за <адрес>. Из подъехавшей к ним иномарки вышел мужчина в гражданской одежде. Представившись сотрудником полиции, он выяснил у них о содержимом в мешках, предложил проехать в отделение полиции. Они признались, что совершили кражу противоугонов с железнодорожных рельс *****. Хотел выручить деньги, купить продукты питания детям. В содеянном раскаивается.( л.д.62-64)

    В судебном заседании подсудимый Штабной Н.Ю. подтвердил правдивость оглашенных показаний. В содеянном раскаялся. <данные изъяты>

Подсудимый Заганшин А.С. вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в суде исследовались показания обвиняемого Заганшина А.С., откуда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 час. Штабной Н. позвал его совершить кражу металлических изделий с железнодорожной линии *****, чтобы сдать их как металл и выручить деньги на хлеб. Он согласился. Дорогу показывал Н.Ю.. Из дома они взяли санки самодельные и две сумки под металлические изделия. Примерно через 30 минут пришли к железнодорожному тупику в лесу, где он увидел, что эта железнодорожная ветка тянется с территории путевой станции. Рельсы были под снегом. Штабной сказал, что будут снимать «крючки» с рельс и первый пнул ногой по противоугону, который крепился к рельсе, затем они вдвоем стали сбивать ногами эти металлические предметы пока наполнили ими сумки. Посторонних лиц рядом не было. Погрузив сумки на сани, повезли их в пункт по приему металла, находящийся возле железнодорожного переезда <адрес>. Когда подошли металлобазе, то из подъехавшей к ним автомашины-иномарки вышел молодой человек в гражданской одежде и, показав свое удостоверение, представился им сотрудником полиции. На его вопрос, что везут, они ответили, что металл, который собрали с железной дороги *****. Осмотрев мешки с металлом, мужчина увез их в отделение полиции. Они не скрывали, что металлические противоугоны украли с рельс тупика *****. Осознает, что совершил кражу противоугонов. <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. (л.д.104-106)

В судебном заседании подсудимый Заганшин А.С. подтвердил правдивость оглашенных показаний. В содеянном раскаялся. Мотивом совершения преступления назвал тяжелое материальное положение.

Наряду с собственными признательными показаниями подсудимых Штабного Н.Ю., Заганшина А.С. их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.И.А. (л.д.41-42), свидетелей А.И.Н., Е.Ю.И.

        Свидетель А.И.Н. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая на своей машине-иномарке к пункту по приему металла <адрес>, увидел двух мужчин, тащивших сани. Представился им как сотрудник полиции и стал выяснять о содержимом мешков, лежащих в санях. Мужчины также назвались и пояснили, что везут металлические изделия «крючки», украли их с железнодорожных рельс тупика за территорией *****. После чего доставил задержанных лиц в отделение полиции для проверки обстоятельств кражи.

        Следуя заявлению представителя потерпевшего С.И.А., свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он поддерживает, согласен на их оглашение. Претензий к подсудимым не имеет, поскольку причиненный ***** материальный ущерб восстановлен полностью. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследовались показания представителя потерпевшего С.И.А., откуда установлено, что как юрисконсульт, он представляет интересы ***** в <адрес>. От сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. задержаны жители <адрес> Штабной Н.Ю. и Заганшин А.С., совершившие кражу 65 противоугонов с железнодорожной линии тупика, расположенного за территорией *****. Железнодорожная линия тупика выходит с западных ворот ***** Стоимость одного противоугона составляет 18 руб.70 коп. Общая сумма ущерба, причиненная в результате кражи, составила <данные изъяты>. (л.д. 41-42)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля Е.Ю.И., откуда установлено, что он исполняет обязанности главного механика *****. С территории путевой станции с западной стороны выходят 2 железнодорожные ветки: правая ведет к воинским частям, а левая выходит к тупику. Тупик предназначен для производства маневровых работ. Длина тупика 150 метров. ДД.ММ.ГГГГ. производился ремонт тупика с увеличением его протяженности, демонтаж шпал. О краже 65 противоугонов узнал от сотрудников полиции. Противоугоны крепятся к рельсу возле каждой шпалы для предотвращения смещения рельса. Снять противоугоны можно с большим усилием, их отсутствие на рельсах в тупике не могло повлечь серьезных последствий. Железнодорожная ветка, ведущая в тупик, относится к ***** и расположена за территорией станции в 150 метрах от ограждения. (л.д.47-48)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. в <адрес> задержаны гр. Заганшин А.С. и Штабной Н.Ю., на чьих санках обнаружены похищенные с ***** железнодорожные изделия. (л.д.5)

    протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., следуя которому осмотрен железнодорожный тупик, расположенный в лесном массиве около западных ворот ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ на расстоянии 150 метров от ворот станции и до шлагбаума тупика. На железнодорожной линии на снегу возле шпал имеется множество следов от обуви. На рельсах с обеих сторон на протяжении 30-35м. промежуточно отсутствуют противоугоны. (л.д. 7-8)

                      протоколом осмотра места происшествия, следуя которому во дворе отделения полиции <адрес>, установлены санки самодельные, на которых лежат две сумки, одна из полимерного материала белого цвета с надписью «Мука алтайская», вторая сумка спортивная камуфляжной расцветки, внутри которых обнаружены железнодорожные изделия- противоугоны в количестве 65 шт. (л.д. 12-13)

                  протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., следуя которому осмотрены противоугоны в количестве 65 штук, самодельные санки, две сумки. (л.д.18-19)

    Оценив собранные доказательства как относимые и допустимые, признав их совокупность достаточной, суд пришел к мнению об установлении виновности Штабного Н.Ю., Заганшина А.С. в совершении преступления.

Виновность подсудимых подтверждается как их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями вышеуказанных лиц, являющихся достоверными, поскольку при сопоставлении между собой и объективными доказательствами, они нашли свое полное подтверждение.

Как установлено, допрос подсудимых в ходе предварительного следствия произведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ с участием защитников, разъяснением им положений ст.51 Конституции РФ и права принесения замечаний на протоколы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимых Штабного, Заганшина квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Защитником Лесковым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Штабного Н.Ю. в связи с деятельным раскаянием подсудимого, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, деятельно раскаялся, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, необратимые последствия отсутствуют, ущерб восстановлен.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство защитника Лескова А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем в отношении Штабного Н.Ю. вынесено отдельное постановление.

        При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера, степени тяжести содеянного, а также данных о личности виновного.

Согласно ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам отнесены: признание вины Заганшина А.С., его искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, <данные изъяты>.

    В действиях подсудимого Заганшина усматривается рецидив преступлений, который признается как отягчающее наказание обстоятельство, и наказание подлежит назначению, согласно требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

     Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого Заганшина А.С., <данные изъяты>, а также влияние избираемого наказания на исправление виновного, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом альтернативные виды наказания судом обсуждались, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Приговор /////// суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Заганшина А. С. следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф., подсудимого Заганшина А.С. подлежит освобождению с учетом его тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

                                                             приговорил:

    Признать Заганшина Заганшин виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать условно осужденного Заганшина А.С. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, ежеквартально являться на регистрацию в УИИ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор /////// суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Заганшина А.С. исполнять самостоятельно.

На основании ст.132 УПК РФ Заганшина А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника за оказание юридических услуг, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            Л.И.Будаева