Решение по делу № 2-1366/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1366/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                  г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца Вахтинских А.В., представителя ответчиков МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрации ЗГО Батищева И.А., представителя ответчика ООО УК «КГХ» Звонкова Д.П., гражданское дело по иску Вахтинских А.В. к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет городского хозяйства», Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании протокола конкурса по выбору управляющей компании, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании бездействия незаконным.

у с т а н о в и л:

Вахтинских А.В. обратился в суд с иском, предъявив его окончательно к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ ЗГО «УЖКХ»), Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит:

- признать проведение ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> незаконным;

- признать протокол № конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД: <адрес> недействительным;

- признать договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на срок, необходимый ООО УК «КГХ» для заключения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ;

- признать бездействие МКУ ЗГО «УЖКХ», выразившееся в отказе в оказании содействия собственнику помещения многоквартирного <адрес> в организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом незаконным.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно протоколу победителем конкурса признано ООО УК КГХ. Полагает, что конкурс был проведен в нарушение п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления Многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в МКД выбран способ управления МКД, управляющей организацией избрано ООО УК «КГХ». Сообщение о результатах общего собрания о выборе способа управления МКД, а также копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО УК «КГХ», ОМС «КУИ» ЗГО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «КГХ» направлено предложение о начале переговоров относительно условий договора управления МКД. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оповещен организатор о выборе способа управления МКД, принятым общим собранием. Полагает, что у организатора конкурса на момент вскрытия конвертов с заявками участников, и тем более на момент начала проведения открытого конкурса не имелось законных оснований для его проведения. Однако организатор провел открытый конкурс и утвердил по его результатам протокол №. Считает, что проведением конкурса организатором конкурса созданы препятствия к осуществлению права истца на заключение договора управления МКД на условиях, которые определяют собственники помещений МКД, а также возложена обязанность по заключению договора управления МКД в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ и на условиях, указанных в конкурсной документации. Ни в адрес истца, ни в адрес других собственников проект договора управления МКД не направлен, ООО УК «КГХ» уклоняется от заключения договора с собственниками помещений в МКД, чем нарушено его право на возможность обсуждения условий договора управления многоквартирным домом (л.д. 12-14, 65-67, 74).

Истец Вахтинских А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрации ЗГО Батищев И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 57), открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если собственники помещений выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что собственники не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Действующее законодательство и судебная практика, исходя из системного толкования правовых норм, приходят к выводу, что конкурс проводится только в том случае, если до дня проведения такого конкурса принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом было реализовано. Если же собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе способа управления, но такое решение не было реализовано, конкурс проводится. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ для размещение информации о проведении торгов опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>). Сведения о заключении собственниками помещении в указанном многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом с ООО УК «КГХ» на дату проведения конкурса отсутствовали. Конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом проведении законно, оснований для признания его результатов недействительными не имеется.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «КГХ».

    Представитель ответчика ООО УК «КГХ» Звонков Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проект договора управления многоквартирным домом был направлен всем собственникам помещений в <адрес>

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вахтинских А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Вахтинских А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15- копия договора, л.д. 43 – справка Златоустовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Во исполнение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные (по тексту – Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009 г., признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 оставлено без изменения Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830.

Исходя из системного толкования данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

    Как следует из протокола заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ сообщение о результатах общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и копия протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцом и получены ООО УК «КГХ» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «КГХ» в предложением о начале переговоров относительно условий договора управления многоквартирным домом с Советом дома (л.д. 17).

    Сообщение о результатах общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и копия протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ были направлены также и МКУ ЗГО «УЖКХ» и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52).

     В соответствии со сведениями, предоставленными Администрацией Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ Вахтинских А.В. в 9 часов посещал здание Администрации Златоустовского городского округа, а именно кааб. 622 – приемная руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» (л.д. 44 – сообщение, л.д. 45 – копия журнала посещений).

Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> каб. 622 был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом: <адрес> (лот 17) победителем конкурса стало ООО УК «КГХ» (л.д. 18).

Истец ссылается на то, что собственники помещений в многоквартирном доме еще до проведения конкурса выбрали способ управления многоквартирным домом, в связи с чем организатор конкурса должен был учесть указанное обстоятельство и не проводить конкурс в отношении спорного дома.

Проверив доводы истца, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> недействительным. Поскольку в силу приведенных выше норм в совокупности с решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 основанием для того, чтобы конкурс не проводился является не только принятие, но и реализация собственниками своего решения о выборе способа управления домом.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований указывали, что решение собственников на момент проведения конкурса реализовано не было. Истцом данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение возложенной обязанности, в официальном источнике опубликования – газете «Златоустовский рабочий» была размещена информация о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д. 117), согласно которой победителем конкурса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, для управления многоквартирными домами, в т.ч. <адрес> признана управляющая организация ООО УК «КГХ». Протоколы с решениями конкурсной комиссии размещены в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru. Условия по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказанию услуг по управлению многоквартирным жилым домом указаны в договоре управления многоквартирным домом, размещенном на официальном сайте Златоустовского городского округа на баннере Управление многоквартирным домом.

В силу п. 91 Правил Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (ч. 1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (ч. 2).

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (ч. 3).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (ч. 4).

Согласно п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого комплекса зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. установлено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный п. 5.4 договора управления (л.д. 59 об.) соответствует размеру платы, установленному в протоколе конкурса (л.д. 18).

В обоснование своих требований о признании договора управления недействительным истец ссылается на то, что проект договора управления в адрес собственников помещений в многоквартирном доме не направлен.

Представитель ответчика ООО УК «КГХ» в судебном заседании возражая против указанных доводов ссылался на то, что проекты договора управления раскладывались в почтовые ящики собственников помещений.

При этом, оформленные письменно путем составления одного документа договоры управления, подписанные собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют.

В то же время суд считает необходимым принять во внимание, что п. 91 Правил, устанавливая обязанность победителя конкурса по направлению подписанных им проектов договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме не устанавливает каким именно способом должен быть направлен проект договора, как и не устанавливает требования о фиксации его направления.

При этом, в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КГХ» и собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 58-64), подписанный ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на представление интересов собственника муниципальных квартир при решении вопросов, касающихся общего имущества собственников многоквартирных домов, в том числе по вопросам капитального ремонта, а также подписывать документы, связанные с данными поручениями (л.д. 84 – доверенность).

Согласно информации из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ относительно муниципальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, нежилое помещение – 2 в указанном доме находится в муниципальной собственности (л.д. 82)

Следует отметить также, что в соответствии с информацией предоставленной ООО УК «КГХ» (л.д. 101) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> начислено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты> рубля. Таким образом, 93,3 % собственников производят оплату по договору управления МКД. Указанное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось. В связи с чем, собственниками помещений в многоквартирном доме путем уплаты соответствующей суммы фактически совершены действия по выполнению условий договора управления многоквартирным домом.

В связи с чем суд не находит оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Вахтинских А.В. о признании незаконном бездействия МКУ ЗГО УЖКХ, выразившиеся в отказе от оказания содействия собственнику помещения в многоквартирном доме в организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

Согласно Положения о МКУ ЗГО "Управление жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ЗГО Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" является отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции в сфере деятельности Учреждения, закрепленной в настоящем Положении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12 п.п. 1, 3 учреждение осуществляет следующую деятельность на территории Златоустовского городского округа: организация в границах Златоустовского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в т.ч. формирование муниципального заказа на коммунальные и транспортные услуги (п.п. 1); создание условий для деятельности граждан, основанной на их самоорганизации по месту жительства; взаимодействие с председателями комитетов территориального общественного самоуправления (п.п. 3)

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:

1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;

2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;

3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность;

4) содействуют созданию и деятельности в муниципальном образовании указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций.

Выбор способа управления домом, в силу части 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью собственников и завит лишь от их волеизъявления.

Указанными положениями, а также нормами главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части регулирующей порядок проведения общего собрания собственников также не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по оказанию содействия собственникам в организации и проведении общего собрания собственников. В исковом заявлении, а также пояснениях истца в судебном заседании не конкретизировано в чем именно заключается оспариваемое им бездействие, какое именно содействие должно быть оказано и какие права истца нарушены указанным бездействием.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Вахтинских А.В. должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вахтинских А.В. к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комитет городского хозяйства», Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании протокола конкурса по выбору управляющей компании, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.А.Зорина

Решение не вступило в законную силу.