Решение по делу № 22К-624/2014 от 31.03.2014

Судья Бычихина Л.Н. № 22к- 624 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 апреля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Омарова М.М., адвоката Алиевой Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 апреля 2014 года, апелляционную жалобу адвоката Пикалова П.Е. на постановление Кизлярского районного суда РД от 21 марта 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ Курбанисмаилова Ю. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Алиевой Б.Р., которая полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила отменить постановление суда, и избрать в отношении Курбанисмаилова Ю.Г. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, выслушав мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 21 марта 2014 года в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ Курбанисмаилова Ю. Г., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвоката Пикалова П.Е. указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. В обосновании указывается, что суд в нарушении требований уголовно процессуального закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, в отсутствии достоверных данных свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ необоснованно избрал в отношении Курбанисмаилова Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь лишь на голословные доводы следователя о том, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, оставив без внимания и оценки обстоятельства предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, троих малолетних детей. Автор жалобы также указывает, что суд мотивировал необходимость избрания в отношении Курбанисмаилова Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, ничем не подтвержденными предположениями. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Пикалова П.Е., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания указанные в ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий указанных в ст. 97 УПК РФ, в частности то, что лицо может скрыться от органов дознания, следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Так, из представленных материалов следует, что следователь СО ОМВД РФ по Кизлярскому району с согласия начальника обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ Курбанисмаилова Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что Курбанисмаилов Ю.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения мотивировано тем, что оставаясь на свободе, он опасаясь назначения реального наказания в виде лишения свободы может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие обоснованность изложенных доводов.

Рассмотрев представленные материалы, и приняв во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве, а именно то, что Курбанисмаилов Ю.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что оставаясь на свободе, опасаясь назначения реального наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также принимая во внимание данные характеризующие его личность, и отсутствие данных свидетельствующих о невозможности содержания Курбанисмаилова Ю.Г. под стражей, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и избрания в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении, выводы суда первой инстанции, надлежаще мотивированы, являются правильными и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, и такое решение принято при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 99 УПК РФ, а также с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Курбанисмаилов Ю.Г., а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Пикалова П.Е. о незаконности и необоснованности постановления Кизлярского районного суда РД от 21 марта 2014 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389-20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизлярского районного суда РД от 21 марта 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Курбанисмаилова Ю. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2014 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пикалова П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий