Решение по делу № 2-217/2017 (2-9123/2016;) ~ М-9106/2016 от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-217/2017

г. Тюмень                                                                              09 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» к Гимгину С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» обратилось в суд с иском к Гимгину С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> с последующим начислением суммы процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> до момента погашения задолженности.

            Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите и сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. По результатам изучения выписок по расчетному счету ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» №, открытому в ОАО «ЮНИКОРБАНК», Конкурсному управляющему стало известно о перечислениях от ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» в пользу ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» (ИНН №) всего в общей сложности <данные изъяты> с назначением платежа «Перечислен задаток за изолированную квартиру общ. площ. 54,13 кв.м., за Гимгина С.М. Таким образом, ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» исполнило обязательство за Гимгина С.М. по перечислению задатка за квартиру в размере <данные изъяты>. при этом, у Конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие встречного предоставления от ответчика в пользу истца за произведенные последним платежи.

            Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ».

         Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на отзыв ответчика, считает, что не представляется возможным соотнести документы, приложенные к отзыву ответчика с платежами ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт», совершенные в пользу ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ», в счет исполнения обязательств за Гимгина С.М. Руководитель ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» не передал документацию общества Конкурсному управляющему, соответственно, у последнего отсутствуют документы, на которые ссылается ответчик в свих возражениях.

            Ответчик Гимгин С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Гимгиной А.Н., которая в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, подробно изложенным в возражении на иск, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гимгиным С.М. и ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ названная сумма была переведена ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с ООО «Финансово- строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Застройщик выполняет комплекс работ по строительству объекта и передает Участнику долю в Объекте, а Участник обязан произвести финансирование строительства Объекта, которая соответствует изолированной однокомнатной квартире. Оплата по договору производилась по согласованному в приложении № графику до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» о заключения договора участия в долевом строительстве и ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» в течение ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Договору займа осуществило оплату за ответчика в пользу ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» произвели зачет встречных однородных требований, срок которых наступил, на сумму <данные изъяты>., подписан Акт взаимозачета. В связи с чем, факт неосновательного обогащения Гимгина С.М. за счет ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» отсутствует.

Представитель соответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление с приложением копий платежных документов, разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры. Считает, что иск ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» к ответчику является необоснованным, так как между ответчиком и ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в договоре не указано, что оплата цены договора должна быть осуществлена лично участником долевого строительства, то застройщик все платежи от ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» принял в счет исполнения обязательств по указанному договору (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются к отзыву). Никаких претензий от истца в адрес Застройщика с момента внесения и после внесения денежных средств не поступали. В настоящее время данный договор участия в долевом строительстве исполнен Застройщиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (прилагается). Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>. приняты застройщиком в счет оплаты цены Договора № на законных основаниях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными и исследованными сторонами в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ч.ч. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Положения ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В свою очередь статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гимгиным С.М. и ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. названная сумма была переведена ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт».

ДД.ММ.ГГГГ. Гимгин С.М. заключил с ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Застройщик выполняет комплекс работ по строительству объекта и передает Участнику долю в Объекте, а Участник обязан произвести финансирование строительства Объекта, которая соответствует изолированной однокомнатной квартире (<данные изъяты>) строительный №, общей проектной площадью 54,13 кв.м., в т.ч. балконы (лоджии), расположенной на 8 этаже в секции 5 (3 этап строительства) Объекта.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. производилась по согласованному в приложении № графику до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гимгин С.М. сообщил ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» о заключения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» в течение ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществило оплату за Гимгина С.М. в пользу ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями предоставленными в материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Гимгин С.М. и ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» произвели зачет встречных однородных требований, срок которых наступил, на сумму <данные изъяты> подписан Акт взаимозачета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 являющаяся бухгалтером ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Гимгиным С.М. и ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возврат денежных средств ответчику был произведен путем перечисления на счет ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в рамках договора долевого строительства за квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с вышеизложенными материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, не представляется возможным установить неосновательное обогащение Гимгина С.М. на заявленную истом сумму, а также исполнение последним обязательств по договору займа - возврата каким-либо иным способом Гимгину С.М. денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕКС-Интерэкспорт» к Гимгину С.М. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18.02.2017 г.

Судья                                      Пономарева Н.В.