Решение по делу № 2-2419/2016 ~ М-2109/2016 от 14.09.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 19 декабря 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску и подбору тендеров, подготовки документов для участия в тендерах, конкурсных заявок на аукционы по строительно-ремонтным работам; составление сметной документации на общестроительные работы; составление актов выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, выполненные исполнителем по договору.

В соответствии с п.3.1 договора оплата за услуги составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. в месяц.

Согласно п.1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исполнитель – ФИО1 выполнила все свои обязательства и сдала выполненные работы своевременно, что подтверждается следующими документами:

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;.

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких претензий по качеству и срокам выполненных услуг от заказчика – ООО «<данные изъяты>» не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Согласно п.3.2 договора расчет производится в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Заказчик частично оплатил выполненные услуги в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп. путем перечисления на банковскую карту исполнителя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких последующих оплат, предусмотренных договором, со стороны заказчика не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор был расторгнут. При этом заказчик подтверждает задолженность перед исполнителем за выполненные услуги в сумме 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп., что подтверждается подписанным актом сверки.

Согласно п.3.3. договора при несвоевременной оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика, выплату пени в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Просрочка за период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 календарных дней.

Расчет пени, подлежащих оплате: 56700руб.*0,1%*160дн. = 9072 руб. 00 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ). Сумма процентов составляет 2063 руб. 03 коп.

Заказчику направлялось претензионное письмо, с указанием приемлемого срока погашения задолженности, однако, истцом на него не было получено ответа. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Незаконными действиями заказчика истцу причинен моральный вред, который выразился постоянными переживаниями, стрессом. Истец вынуждена была неоднократно приезжать в офис компании, тратя свое время, средства на проезд и связь, систематически звонить руководству. Кроме того страдают члены семьи истца, из-за нехватки денежных средств истец вынуждена экономить и отказывать своим детям в получение каких-либо материальных благ. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму образовавшейся задолженности 67867,57 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят семь руб. 57 коп.), из которых сумма основного долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 700 руб., сумма пени за просрочку 9 072 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование чужими деньгами 2 095 руб. 57 коп., также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом были увеличены исковые требования в части взыскания в его пользу с ответчика пени за просрочку платежа по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12474 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что услуги истицей по договору оказания услуг не оказывались.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику сметно-технические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, оговоренные в данном договоре.

Цена договора фиксированная и составляет 20000 руб. в месяц без НДС, на что указано в п.3.1 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю цену договора наличными денежными средствами в кассе предприятия, перечислением на расчетный счет, либо другим законным способом в течении трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Пункт 4.1 договора указывает на то, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Возможна пролонгация договора. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца выполненные им работы, претензий по объему и качеству оказания услуг ответчик не имел.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты 8800 рублей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, однако такая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена на основании ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, поскольку в каждом конкретном случае такой результат не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора, поскольку правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от результата выполненных услуг.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление отрицает факт оказания истцом услуг ООО «<данные изъяты>», выполнение работ. Тем не менее, обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе справкой главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что за время действия муниципального контракта и выполнения работ по вопросам оформления документов: составление сметы, актов формы КС-2, КС-3 от подрядчика ООО «<данные изъяты>» была уполномочена ФИО1.

По смыслу ст.779 ГПК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ч.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов за фактически оказанные услуги, с ответчика подлежит взысканию 56700 рублей в счет задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременной оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика, выплату пени в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), предусмотренной п.3.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 12474 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» обязательство по оплате услуг по договору не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд признает обоснованными.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2095,57 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается "Нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина".

Статьей 151 ГК РФ ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчик не совершал.

Помимо этого, истцом в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ему со стороны ответчика физических и нравственных страданий.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 300 рублей государственной пошлины подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственной пошлины в бюджет МО «<адрес>» в размере 2038,09 рублей, освобождая тем самым истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71269,57 рублей, из них сумма основного долга – 56700 руб., сумма пени – 12474 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 2095,57 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 2038,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев