Решение по делу № 2-2318/2015 ~ М-1081/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2318/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривошеиной ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеина Т.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В обосновании заявления указав, что 10.02.2015 года ее представитель по доверенности Мосолов В.В. письменно обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Рублиной Е.И. с заявлением о выдачи заверенной копии исполнительного производства №, что соответствует ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Рублина Е.И., направила заявителю ответ в котором разъясняет норму ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически отказывается представить копию заверенного исполнительного производства.

Считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рублиной Е.И. незаконными, нарушающими её права, как стороны по исполнительному производству.

Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рублиной Е.И. незаконными (л.д.4-5).

В судебное заседание заявитель – Кривошеина Т.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель заявителя Кривошеиной Т.А., действующий на основании доверенности (л.д. 6) Мосолов В.В. заявление поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Просил требования удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Рублина Е.И. возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.12-14). Дополнительно пояснив, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не обязана предоставлять заверенное исполнительное производство, а обязана предоставлять исполнительное производство для ознакомления, с которого должник, взыскатель и их представители могут делать копии в любом объеме.

Представитель заинтересованной стороны Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя заявителя, объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа №, выданного 23.01.2007 года с требованиями о взыскании с Кривошеина Д.С. в пользу Кривошеиной Т.А. алименты на ее содержание судебным приставом-исполнителем судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Московской области УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д.15-125).

В настоящее время заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не предоставлении заверенной копии исполнительного производства № представителю заявителя Мосолову В.В..

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Рублиной Е.И. следует, что она, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязана предоставлять заверенное исполнительное производство, а обязана предоставлять исполнительное производство для ознакомления, с которого должник, взыскатель и их представители могут делать копии в любом объеме.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ее права действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кривошеиной ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Рублиной Е.И. в не предоставлении заверенной копии исполнительного производства №– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко