Решение по делу № 2-2319/2012 от 18.12.2012

Решение по гражданскому делу

       Дело № 2-2319-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 г.                                                                                                           г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., с участием истца <Малютина1>, представителя истца <Данзанов2> (доверенность от <ДАТА2>), представителя ответчика <Климов3> (доверенность от <ДАТА3>), при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <Малютина1> к ООО «Эталон-С» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с исковыми требованиями к ООО «Эталон-С» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что <Малютина1> 06.07.2011 г. заключила договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» <НОМЕР> и в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 21-8. Квартира находится на последнем этаже. На протяжении десяти лет с 2002 года постоянно происходило затопление потолка, стен и оконных блоков на кухне, в зале мокнет и протекает угол, площадью 2 кв.м., что подтверждается актами комиссионного обследования от 16.08.2002, 02.02.2005 составленные  ПУ ЖКХ «Железнодорожное», 19.01.2011, 04.06.2012, 24.08.2012, 28.08.2012, составленными ООО «Эталон-С».

25.05.2012 г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о создании комиссии для обследования квартиры, чердачных помещений с целью составления акта, однако, в нарушение норм действующего законодательства, Ответчик проигнорировал указанное заявление и составил акт только 04.06.2012 г.

31.07.2012г. Истец вновь обратилась к Ответчику с заявлением о ремонте кровли над квартирой <НОМЕР>, вследствие ее протекания, в результате 24.08.2012 г. был составлен акт комиссионного обследования, где были обнаружены следы затопления на потолке квартиры <НОМЕР>, на кухне и в зале общей площадью 2 кв.м. (желтые пятна и потеки). Комиссией было вынесено заключение о необходимости проведения ремонта потолка в кухне и в зале.

В заключении от <ДАТА10> г. комиссия указывала, что требуется произвести капитальный ремонт кровли.

Вследствие не исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а именно: кровли над квартирой <НОМЕР>, металлических сливов, а также ремонта потолка в кухне и в зале, Истице был причинен материальный ущерб.

В результате осмотра квартиры, проведенного <ДАТА16> было установлено:

1) Зал: на потолке и стенах сырые заплесневелые потеки общей площадью 2,2 кв.м., местами имеются трещины штукатурки;

2) Кухня:  имеются сырые потеки площадью 2.0 кв.м. В результате воздействия воды и большой влажности местами по стене и полу отслоился кафель.

<Малютина1> неоднократно обращалась в ООО «Эталон-С» с заявлением о включении дома <НОМЕР> в список домов, подлежащих капитальному ремонту, на основании договора управления многоквартирным домом, но действий никаких предпринято не было.

Согласно отчету <НОМЕР>/12 об оценке рыночной стоимости права требования по ущербу, причиненному имуществу в результате затопления квартиры сумма ущерба составляет 20308 (двадцать тысяч триста восемь) рублей.

Установлено, что ущерб в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 21, <АДРЕС> произошел из-за его неудовлетворительного состояния кровли указанного жилого дома. Кровля жилого дома является общедомовым имуществом. ООО «Эталон-С», оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, в том числе техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций, инженерных систем и оборудования, должно обеспечивать качественное и своевременное выполнение комплекса работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого дома, устранять аварийные ситуации в доме, чего Ответчиком сделано не было.

В результате залива квартиры, помимо имущественного вреда, размер которого определён соответствующей экспертизой, Истице причинён и моральный вред, выразившийся в том, что её неоднократные претензии Ответчик проигнорировал, она же вынуждена проживать в аварийной квартире, что причиняет ей нравственные страдания, а именно: Истица не может комфортно проживать в своей квартире, чувствуя уют и тепло из-за своей незащищенности, производить косметический ремонт квартиры. Кроме этого, вместе с Истицей   в  указанной   квартире   постоянно   проживает  ее   малолетний внук, в возрасте 2-х лет и для того, чтобы в указанной квартире поддерживалась теплая температура, не было сырости, приходиться постоянно пользоваться электрическим обогревателем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, вследствие причинения вреда и т. д.

Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением: Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши жилого дома.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 3.5 Положения об организации и  проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утверждённого Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, не противоречащего Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, общие осмотры жилых зданий с целью контроля технического состояния здания или объекта, его систем и внешнего благоустройства должны проводиться два раза в год: весной и осенью.

При весеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра. При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года.

 Просит суд взыскать с ООО «Эталон-С» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 20308 рублей, вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также 7000 рублей оплату услуг оценщика.

 Истец <Малютина1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила  иск удовлетворить, пояснила следующее.

На протяжении 10 лет ее затапливают. Данная квартира была приватизирована ею в прошлом году. Крыша дома находится в аварийном состоянии, есть акт, подтверждающий это. По кухне пошел грибок, дома находится двухлетний ребенок. Она обращалась с заявлениями, чтобы их дом включили в список на проведение ремонта, обращалась в администрацию. На что, им давали  только обещания. Она звонила сантехникам, говорила, что ее заливает, в ответ ей сказали, чтобы она писала заявление, что ею и было сделано, но сантехники пришли только через месяц, когда все высохло.  Коммунальные услуги она оплачивает. ООО «Эталон-С» говорит им, что у дома есть долги и ничего они делать не будут, однако почему она должна отвечать за кого-то, когда она полностью все оплачивает, у нее вообще нет долгов ни перед кем. Дом старый, она живет в нем давно, за это время управляющая компания ничего в доме не делала. Шифер с крыши слетел, когда лил дождь, все стекает по стене, отчего стена вся мокрая, на кухне с потолка капает вода.

Представитель истца <Данзанов2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019,24 руб., услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика <Климов3> суду пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме.

ООО «Эталон-С» осуществляет свою деятельность с апреля 2010 года, они проводят текущие ремонты, занимаются содержанием общедомового имущества, о чем имеются наряд-задания. При порыве ветра на крыше дома <НОМЕР> снесло шифер, отчего стало топить истца. По этой причине в ООО «Эталон-С» от <Малютина1> поступила заявка, которую они исполнили. Они поправили и приколотили шифер, после чего он снова слетел, тогда они постелили еще 11 листов шифера. Когда что-то срочное им звонят, они выезжают по заявкам. Не они  выбирают, какой дом попадет в список на проведение капитального ремонта, этим занимается комитет. Выбирают дом по критериям отсутствия долгов. У них самих нет таких денежных средств на проведение ремонта, так как крышу следует менять полностью. Они просили жильцов, чтобы они собрали хоть какую-то часть денежных средств на замену крыши. Жильцы должны оплатить 51%  от суммы капитального ремонта. Кроме того, считает, что требования истца об оплате услуг представителя завышены.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.

Свидетель <Елбаев5> суду пояснил, что проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ. Обслуживающая организация дома является ООО  «Эталон-С».  Текущий или капитальный ремонт ООО «Эталон-С» не производят, возможно частично, всё они сами делают, он живет в доме с 1994 года, сверху до низу  сам лично менял трубы в доме. Ему известно о том, что в 2010 году <ФИО1> лично ходила и собирала подписи на проведение капитального ремонта, однако никакого капитального ремонта проведено не было.

Свидетель <Ефремова7> суду пояснила, что является домоуправом дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с 1 апреля 2012 года. В ее функции входит: осмотр домов, материальное обеспечение для проведения текущего ремонта. Осмотр домов производится два раза в год, однако  раз в неделю она обходит все дома, в основном по потребности. Жесть и доски под крышей  не менялись со дня постройки дома. Дом построен в 1935 году. Считает, что доски и жесть находятся в нормальном состоянии. Крышу они осматривали вместе с ПТО, о чем имеется акт, но она лично думает, что на крыше есть места, которые надо поменять, это место над подъездом. Истец действительно в апреле 2012 г. обращалась к ней, в связи с тем, что у нее ветром крышу снесло. Над квартирами 7,8,14 производили текущий ремонт шиферной кровли, доски не меняли, т.к. они все нормальные. На все заявления истца они реагировали. Крыша требует капитального ремонта, ее необходимо менять полностью. На просвет крыша целая, но менять ее надо. Желобов у дома нет, так как они установили шифер с выпуском, и он вместо желобов сейчас, раньше там была металлическая крыша, на нее постелили шифер.

Свидетель <Викулова8> суду пояснила, что она проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  с 1996-1997 года.  ООО «Эталон-С» только собирает деньги, приходят только по заявкам, бесплатно ничего не делают, за всё им нужно платить. Она живет на 3 этаже, на 4 этаже протекла крыша, текла до тех пор, пока она сама не обратилась в управляющую компанию, чтобы заменили шифер.  В 2010 году  она подписывала документ на проведение капитального ремонта, <ФИО1> сама собирала подписи, однако, капитального ремонта так проведено и не было. Задолженности перед ООО «Эталон-С» у нее нет. В доме такие дыры, что ни сегодня завтра унитаз упадет на голову кому-то.

Свидетель <Халтурин9> суду пояснила, что она проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ 10-11 лет. В доме за это время капитальный ремонт не производился.  В 2010 году она сама лично собирала подписи на проведение капитального ремонта. ООО «Эталон-С» частично производит текущий ремонт. У них сорвало крышу в этом году, они попросили уложить шифер, в одном месте уложили, в другом месте крыша протекает. Также они писали заявки на замену вертикальных труб, Супоня говорил, что в июне их заменят, но так ничего и не сделали. Она сама проживает на 4 этаже. Когда ветер сильный, то срывает крышу и ее заливает, также это происходит в зависимости от направления ветра, они же кладут старый шифер на старый, так как Супоня сказал, что новый шифер класть нельзя, так как не сходятся волны.  У нее установлены пластиковые окна, весной, когда таял снег, текло с крыши, и даже через окна просочилась вода, пришлось мужу самому залазить на крышу и счищать там снег.

Как следует из материалов дела, <Малютина1> является собственником жилого помещения общей площадью 68,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2012 года.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «Эталон-С», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 25 декабря 2010 года, заключенным между ООО «Эталон-С» и <Малютина1>

Согласно акту комиссионного обследования от 04 июня 2012 года, 04 июня 2012 г. на основании обращения <Малютина1> произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 21-8. В результате визуального обследования обнаружено: жилой дом кирпичный, квартира <НОМЕР> трехкомнатная, расположена на 4 этаже. При осмотре кухни обнаружены следы подтопления на потолке площадью 1 кв.м., над окнами площадью 1.5 кв.м. (желоба). Отсутствует шифер. Вентиляция имеется. Заключение комиссии: требуется произвести ремонт желобов возле спальной комнаты, ремонт кровли над кухней, отсутствует шифер, снесло ветром, желоба прохудились.

Согласно акту комиссионного обследования от 24 августа 2012 года, 24 августа 2012 годана основании обращения <Малютина1> произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 21-8. В результате визуального обследования обнаружено: следы затопления на потолке <АДРЕС>, на кухне и в зале общей площадью 2 кв.м. (желтые пятна и подтеки). В июле месяце был произведен ремонт шиферной кровли над квартирой <НОМЕР> (был заменен шифер в количестве 14 листов). Заключение комиссии: необходим ремонт потолка в кухне и в зале.

Согласно акту комиссионного обследования от 28 августа 2012 года, 28 августа 2012 годана основании обращения <Малютина1> произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 21-8. В результате визуального обследования обнаружено: при осмотре кровли было обнаружено загнивание  сплошной обрешетки, мауэрлатов, балки на лестничной клетке по ширине лестничной клетки. Заключение комиссии: требуется произвести капитальный ремонт кровли.

Из вышеуказанных актов, показаний свидетелей и материалов дела следует, что затопление квартиры <Малютина1> в 2012 году произошло вследствие несвоевременного обслуживания ООО «Эталон-С» в части обеспечения исправного состояния кровли дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 21.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду не представил не единого доказательства, подтверждающего, что затопление квартиры истца произошло из-за непреодолимой сила или по вине другого лица.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Доводы представителя ответчика о том, что у организации не имеется денежных средств на проведение ремонта, так как крышу следует менять полностью, жильцы дома не провели собрание и не приняли решения о включении данного дома в список домов, требующих капитального ремонта, не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно разделу 4.6 Правил эксплуатации (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2.) - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обес­печить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и сис­темы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерно­го оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и пок­рытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выпол­нять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточ­ного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в уста­новленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п. 4.6.1.9. вышеназванных правил - несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состо­яние.

Исходя из вышеизложенного,  исследовав материалы дела, акты комиссионного обследования от 04.06.2012 г.,  24.08.2012 г., 28.08.2012 г. суд считает, что факт затопления в мае 2012 года и июле 2012 года квартиры истца, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, подтверждается материалами дела и вышеуказанными актами, причиной затопления установлено - неисправное состояние кровли.

Принимая во внимание, что общество «Эталон-С» взяло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества и данные обязательство не исполнило надлежащим образом, что явилось нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 N 170, суд считает, что ответственность по нанесению материального ущерба <Малютина1> должно нести ООО «Эталон-С».

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета по оценке <НОМЕР>/12 от 17.09.2012г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего <Малютина1> в результате затопления квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 21-8 составляет 20308 рублей.

Принимая во внимание ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд считает отчет по оценке <НОМЕР>/12 признать, как доказательство, подтверждающий размер материального ущерба, причиненного истцу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает взыскать с ООО «Эталон-С» в пользу <Малютина1> материальный ущерб в размере 20308 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих причинения <Малютина1> морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в силу ст. 94 ГПК РФ, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 18.12.2012 г.. Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний и объем проведенной работы представителем, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эталон-С» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в  размере 7000 рублей.

 Согласно квитанции <НОМЕР> от 06.09.2012 года  истица оплатила за оценку ущерба в размере 7000 рублей.

Согласно квитанции от 08.10.2012 года истица оплатила государственную пошлину в размере 3750 рулей.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «Эталон-С»  в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7000 руб., а также государственной пошлины пропорционально удовлетворенны требованиям в размере 809,24 руб.

Кроме того, суд считает возвратить <Малютина1> излишне уплаченную государственную пошлину по  чеку <НОМЕР> (номер операции 22868778:1363669572) от 08 октября 2012 года   в сумме 2730  рублей 76 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <Малютина1> к ООО «Эталон-С» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон-С» в пользу <Малютина1> материальный ущерб в размере 20308 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб.,  услуг оценщика в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 809,24 руб., итого в сумме 35117 (тридцать пять тысяч сто семнадцать) руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить <Малютина1>  излишне уплаченную государственную пошлину по чеку <НОМЕР> (номер операции 22868778:1363669572) от 08 октября 2012 года   в сумме 2730  рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2012 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                               Дымпилова С.Н.