Решение по делу № 5-94/2011 от 05.03.2011

Решение по административному делу

Не вступило в законную силу

Материал № 5-94/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года                                                                           г.Ухта, Республика Коми

       Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В., с участием представителя правонарушителя - адвоката <ФИО1>, рассмотрев поступивший из ГИБДД г.Ухты в отношении

КОСТИКОВА Е.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>прожи-

                                                              вающего по адресу: <АДРЕС>,

материал  об административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

У с т а н о в и л :

       <ДАТА3> в 03 час. 10 мин. Костиков Е.В.  на <АДРЕС>1 в г.Ухте, управляя автомашиной <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26  КоАП РФ.

       В судебном заседании Костиков Е.В. от дачи  пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

       Представитель правонарушителя Костикова Е.В. - адвокат <ФИО1> заявил ходатайство о  направлении в ГИБДД УВД г.Ухта запроса с целью установления достоверности даты проверки прибора <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, с помощью которого  проводилось освидетельствование Костикова Е.В. на состояние алкогольного опьянения. В удовлетворении данного ходатайства представителю Костикова Е.В. было отказано, поскольку в акте <НОМЕР> освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения указана дата последней поверки прибора - <ДАТА4> Достоверность даты  поверки прибора сомнений у суда не возникает.

       Инспектор ОР ДПС ГИБДД  УВД по г.Ухте <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на службе в АП с напарником  <ФИО3> На <АДРЕС> была остановлена автомашина <НОМЕР>, при проверке  документов у водителя, управлявшего данной автомашиной возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал характерный запах алкоголя изо рта. Водителю автомашины <НОМЕР>, как выяснилось  им являлся Костиков Е.В., было  предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Данный факт был засвидетельствован в присутствии понятых - <ФИО4>, <ФИО5>,  <ФИО6> - водителей спецмашины, которая чистила снег по городу. На прохождении медицинского освидетельствования Костиков Е.В. не настаивал.

       Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> суду  пояснил, что числа точно он не помнит, но где-то <ДАТА> он работал с напарником на спецмашине <НОМЕР>», чистили снег по городу. Около <АДРЕС> были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили  быть понятым при освидетельствовании. В его присутствии гражданину, впоследствии узнал его фамилию, Костикову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Ему был показан прибор - трубка, в упаковке, запечатана. Затем Костикову  предложили  проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, он также отказался, ничем не объясняя свой отказ.

       Свидетель <ФИО8>  дал аналогичные показания, пояснив суду, что  с Костиковым ранее знаком не был, впервые встретились ночью в патрульной машине ДПС, куда его вместе с <ФИО5> пригласили в качестве понятого засвидетельствовать факт отказа от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он  совместно с напарником <ФИО5> на спецмашине чистили снег по городу, возле <АДРЕС> были остановлены сотрудниками ГИБДД. В его присутствии Костиков отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ничего при этом не поясняя, просто отказался. Проехать в наркологию также не согласился. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, где он расписался в качестве  понятого.

       Выслушав доводы представителя правонарушителя - адвоката <ФИО1>, сотрудника ГИБДД УВД по г.Ухте <ФИО9>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, исследовав административный материал, судья приходит к выводу о том,  что вина Костикова Е.В. в совершении  вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

           Согласно действующего законодательства административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.

           Суд считает, что требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были правомерными, основанными на законе, поскольку в связи с возникшими подозрениями по поводу нахождения Костикова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что был получен категоричный отказ. Суд считает, что отказ Костикова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  является необоснованным.

           При решении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, впервые привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела.

          Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях»,

П о с т а н о в и л :

          Подвергнуть КОСТИКОВА Е.В. административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

           Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты.

 Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                                                     Г.В.Кожемяко