Решение по делу № 2-1224/2016 от 29.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Золотово» об обязании СНТ «Золотово» демонтировать установленный на линии электропередачи к участку № по адресу: <адрес>, СНТ «Золотово» прибор системы СУП-04 дистанционного учета потребляемой электроэнергии с функцией автоматического и дистанционного отключения электроснабжения за счет средств СНТ «Золотово», обязании СНТ «Золотово» восстановить подключение электроснабжения садового участка № по первоначальной схеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СНТ «Золотово» об обязании демонтировать установленный на линии электропередачи прибор системы СУП-04 дистанционного учета потребляемой электроэнергии с функцией автоматического и дистанционного электроснабжения, восстановить подключение электроснабжения садового участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является учредителем СНТ «Золотово». В данном СНТ имеет в собственности земельный участок № с расположенным при нем домом, подключенным к системе подачи электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии осуществляется по установленному в доме двух тарифному прибору учета.

При создании СНТ истец участвовал при первоначальном подключении сетей товарищества к сетям электроснабжающей организации и пользовался энергией в полном объеме без каких-либо ограничений. В состав электрохозяйства СНТ «Золотово» на права общей совместной собственности членов СНТ входят электроподстанция и воздушная электролиния. Электроснабжение садовых участков СНТ осуществляется путем подключения садовых домиков к линии электропередачи в рамках договора энергоснабжения № от <дата>, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Золотово» с тарифной группой «Население».

При рассмотрении гражданского дела № в Воскресенском городском суде по иску о признании незаконным решения Правления СНТ «Золотово» об ограничении режима потребления электроэнергии истец узнал из пояснений председателя СНТ, что ограничение режима потребления электроэнергии или ее полное отключение производится председателем СНТ «Золотово» с использованием функционала электронной системы электропередачи, к которой подключен садовый дом истца. Управление этой системой осуществляется через компьютер, установленный в личном доме председателя СНТ.

Система СУП-04 была приобретена и установлена в СНТ «Золотово» на основании договора №-У от <дата> и договору №-К от <дата> с ООО «ТанКос-электропроект».

Истец считает, что система СУП-04 установлена на участке истца № в СНТ «Золотово» незаконно и подлежит демонтажу с восстановлением первоначальной схемы подключения за счет собственных средств ответчика ввиду следующего:

Общее собрание членов СНТ «Золотово» не принимало решения о приобретении и установке системы СУП-04.

Использование системы СУП-04 для отключения или ограничения подачи электроэнергии нарушает права членов СНТ – потребителей электроэнергии. Председатель СНТ «Золотово» самостоятельно, используя технические возможности СУП-04, изменил тарифы для некоторых членов СНТ на более низкие, чем установлены распоряжениями Комитета по тарифам и ценам Московской области.

Установка на участке истца однофазного счетчика не была с ним согласована, в связи с чем, он не был проинформирован об установке СУП-04 и возможности выбора типа счетчика и вариантов подключения к электросети.

В связи с изложенным, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Мосэнергосбыт».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с учетом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что вопрос на собрании членов СНТ ставился о выносе счетчиков, а не установке системы СУП-04.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ТанКос-электропроект» и ПАО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> № ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 12). Также ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение на указанном земельном участке (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 13). Истец является членом СНТ «Золотово», что подтверждено членским билетом (копия на л.д. 10-11).

Между СНТ «Золотово» (Абонент) и ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) <дата> заключен договор энергоснабжения № (копия на л.д. 15-36).

Как следует из протокола заседания правления СНТ «Золотово» от <дата> (копия на л.д. 103), в соответствии с решением Общего собрания СНТ «Золотово» от <дата> необходимо организовать вынос электрических счетчиков на столбы внешнего освещения, имеется ранее подготовленное предложение об установке системы СУП-04.

Между СНТ «Золотово» и ООО «ТанКос-электропроект» 11.0.2014 г. были заключены договора №-У (копия на л.д. 47-55) и №-К (копия на л.д. 60-65) от <дата>, согласно условиям которых СНТ «Золотово» была приобретена и установлена автоматизированная система учета потребления электрической энергии СУП-0,4.

Вместе с тем, исходя из протокола Общего собрания СНТ «Золотово» от <дата> (л.д. 147-151), было принято решение поручить члену Правления ФИО5 подготовить экономический расчет выноса электросчетчиков на внешние столбы электроснабжения, представить в Правление до <дата> и организовать работу в СНТ по выносу счетчиков. В срок до 30 сентября всем членам СНТ «Золотово» вынести электрические счетчики на внешние столбы.

В соответствии с п. <дата>. Устава СНТ «Золотово» к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решение о формировании и об использовании имущества садоводческого некоммерческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос о внедрении системы СУП-0,4 должен решаться общим собранием членов СНТ, однако такое решение в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, а Общим собранием членов СНТ «Золотово» принято лишь решение о выносе электрических счетчиков на внешние столбы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании демонтировать установленный на линии электропередачи к участку № прибор системы СУП-04 дистанционного учета потребляемой электроэнергии и восстановить подключение электроснабжения садового участка № по первоначальной схеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, подлежащую оплате при подаче иска неимущественного характера в размере 300 руб. (чек-ордер на л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Золотово» об обязании СНТ «Золотово» демонтировать установленный на линии электропередачи к участку № по адресу: <адрес>, СНТ «Золотово», прибор системы СУП-04 дистанционного учета потребляемой электроэнергии с функцией автоматического и дистанционного отключения электроснабжения за счет средств СНТ «Золотово», обязании СНТ «Золотово» восстановить подключение электроснабжения садового участка № по первоначальной схеме – удовлетворить.

Обязать СНТ «Золотово» демонтировать установленный на линии электропередачи к участку № по адресу: <адрес>, СНТ «Золотово», прибор системы СУП-04 дистанционного учета потребляемой электроэнергии с функцией автоматического и дистанционного отключения электроснабжения за счет средств СНТ «Золотово».

Обязать СНТ «Золотово» восстановить подключение электроснабжение садового участка № по первоначальной схеме.

Взыскать с СНТ «Золотово» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.