Решение по делу № 2-298/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-298/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   12 октября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Е. А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копий документов,

установил:

Чупрова Е.А. /далее - Заемщик/ обратилась в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» /далее - АО «ОТП Банк»/ о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору № от 11.06.2013на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Свои требования истица мотивировала тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор /далее - Договор/ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» был открыт текущий счет № в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредитную карту с лимитом. Истица в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Поэтому, истица полагает, что изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а Банк акцептировал её оферту о заключении Договора. До истицы не были надлежащим образом доведены сведения о том, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определённым условиям его предоставления, так как на момент заключения Договора её никто не проинформировал об этом. Поэтому, истица также полагает, что её права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей ответчика, предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу Заемщика, ответ на которую истицей не получен Таким образом, истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В настоящее время у истицы имеется только Заявление, в котором и прописан номер Договора, сам Договор ей не был выдан изначально.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела, отказ от исковых требований в суд не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен на выпуск кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды.

Из заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чупрова Е.А. лично под роспись ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также иными условиями получения кредита.

Из заявления на получение потребительского кредита также следует, что Чупровой Е.А. под роспись выданы экземпляры Заявления на получение кредита, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правила с примерным графиком платежей, Тарифов в рамках проекта «Престижные продажи», Правила ДБО, Тарифов ДБО.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.857 ГК РФ Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"следует, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование заявленных требований Чупрова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия кредитной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика (истца)

В силу ст.56 Гражданского – процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, лежит на истице.

Как установлено в судебном заседании материалы дела не содержат надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о направлении вышеуказанной претензии ответчику, а также доказательств того, что банк получил претензию от истца

Учитывая изложенное, сделать вывод о том, что ответчик в досудебном порядке не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец лично, либо через уполномоченного представителя в Банк за выдачей документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, не обращался. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Таким образом, доказательств того, что действиями Банка нарушены права истца на получение информации, в материалах дела не содержат.

Судом также учтено и то, что информация документального характера, указанная в исковом заявлении, которую Чупрова Е.А. просит обязать представить ОАО « Сбербанк России» составляет банковскую <данные изъяты>, однако в силу ст.857 ГК РФ Чупрова Е.А.., как клиент банка может получить такую информацию лично (самостоятельно). Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации лично, и данное требование ответчик не исполнен, суду не представлено, в связи с чем, суд делает вывод об их отсутствии.

Суд также учитывает выдачу Чупровой Е.А. лично под роспись вышеперечисленных документов, содержащих полную информацию об условиях кредита и график платежей.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что ответчиком на момент заключения договора о предоставлении кредитной карты была предоставлена полная информация об услуге, соответственно, неисполнение обязанностей возложенных на ответчика, как на исполнителя статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, в связи с чем, суд считает, что доводы истицы не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чупровой Е. А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выдачу кредитной карты: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору № от 11.06.2013на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сурганов