Решение по делу № 2-822/2018 ~ М-754/2018 от 20.04.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» об аннулировании сведений о ранее учтенном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. От лица собственников помещений в доме она выступила заказчиком кадастровых работ по формированию земельного участка, на котором расположен дом (часть многоквартирного дома) и территория, необходимая для его обслуживания. От специалистов ООО «Земля плюс» истице стало известно, что оформление земельного участка невозможно в связи с тем, что за домом закреплен земельный участок площадью 60 кв.м.. При этом данные сведения не соответствуют фактической площади земельного участка, т.к. не отражают даже площадь застройки и площадь земельного участка, фактически используемую для обслуживания и эксплуатации дома. Истице стало известно, что основанием для внесения указанных сведений стали данные, содержащиеся в постановлении Хелюльской поселковой администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где указана площадь земельного участка по домом истицы как 60 кв.м.. Истица указывает, что ошибочные сведения о площади земельного участка не отражают фактического землепользования, нарушают права и законные интересы собственников, и создают препятствия для оформления права собственности на земельный участок в размере, соответствующем фактическому землепользованию. С.Л.Н. просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.А.А., Л.А.В.

В судебных заседании истица исковые требования поддержала. Пояснила, что дом <Номер обезличен> <Адрес обезличен> является двухквартирным, квартиры по площади практически одинаковы-по 40 кв.м., квартиры полублагоустроенные, отопление печное, на территории есть сараи для дров, огороды. Она и Л.А.А. приватизировали кв<Номер обезличен> в данном доме, в ней проживают, решили оформить в аренду землю под своей частью дома, обратились в ОО «Земля плюс», те сделали схему и затем выяснилось, что под домом участок стоит на кадастровом учете и его площадь составляет 60 кв.м., что не соответствует действительности. Кроме того, собственник кв.<Номер обезличен> уже давно оформила землю под своей частью дома.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие представителя, представили отзыв по иску. Указали, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, на земельном участке расположено здание –<Адрес обезличен>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-под индивидуальное жилищное строительство, площадь 60 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Данный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого осуществлён в установленном порядке до вступления в силу ФЗ от <Дата обезличена> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего до <Дата обезличена>. В государственный реестр земель (в последующем – ГКН, ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии сп.3.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утв. Приказом Росземкадастра от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, действовавшего на момент внесения сведений. Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утв. <Дата обезличена>., не предусматривали положений, позволяющих органу кадастрового учета проводить проверку обоснованности включения сведений об объектах недвижимости в указанную опись. Тем самым, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> осуществлен законно, оснований для аннулирования и исключения сведений о нем не имеется. Согласно ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Росреестра от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в компетенцию Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК не входят полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества и государственной регистрации прав, данными полномочиями обладает Управление Росреестра по РК, тем самым, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Л.А.А. в судебном заседании позицию истицы поддержал.

Представитель третьего лица – Л.А.А. - Ш.А.В., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что Л.А.В. является собственником <Адрес обезличен>, площадь квартиры составляет 40,6 кв.м., у нее оформлен в собственность земельный участок под свой частью дома.

Третье лицо – Администрация Хелюльского городского поселения в судебное заседание представителя не направила, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что дом <Номер обезличен> <Адрес обезличен> является двухквартирным, сособственниками квартиры <Номер обезличен> являются С.Л.Н. и Л.А.А., собственником квартиры <Номер обезличен>Л.А.В.

Из технического паспорта на дом <Номер обезличен> <Адрес обезличен> усматривается, что дом построен в 1948 году, общая полезная площадь дома – 81,9 кв.м., в т.ч., жилая – 60,9 кв.м. К дому пристроены две веранды с крыльцом, имеются сараи, огород, площадь земельного участка указана 1070 кв.м., в т.ч. 229 кв.м.- застроенная, 841-незастроенная.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В настоящее время сведения в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> местоположение определено как: <Адрес обезличен>, на земельном участке расположено здание –дом <Номер обезличен> категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-под индивидуальное жилищное строительство, площадь 60 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком.

Пунктом 3.2. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотрено, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

В силу п. 1.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков <Номер обезличен>, утвержденных Росземкадастром <Дата обезличена>, инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее - инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. Пунктом 1.4 Указаний предусмотрено, что в перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте. Согласно п. 3.1 Указаний для создания инвентаризационного плана земельных участков в квартале используются документы, которые содержат графическое описание земельного участка.

Как усматривается из материалов дела сведения о спорном земельном участке были внесены на основании Перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, утв. Главным специалистом межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости РК по г.Сортавала <Дата обезличена>. В указанном перечне в качестве основания внесения сведений указано постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В материалы дела представлено постановление Хелюльской поселковой администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано следующее «в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на предоставленные ранее земельные участки и отсутствием необходимой информации, позволяющей определить цель использования земельного участка, установить использование земельных участков, расположенных в черте Хелюльской поселковой администрации, согласно приложения». В Приложении под <Номер обезличен> указан земельный участок под домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, площадь 60 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, вид права-государственная, собственник МУП ЖЭС г.Сортавала.

Перечень, утвержденный <Дата обезличена> должен являться составной частью инвентаризационной описи в силу положений п. 1.3 Указаний, а согласно п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района внесение сведений о земельных участках осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Таким образом, суд может сделать вывод о том, что указанный Перечень нельзя рассматривать в качестве инвентаризационной описи и расценивать как надлежащий документ для внесения соответствующих сведений.

Суд не может согласиться с доводами о том, что в силу данных Указаний орган кадастрового учета на тот момент не обязан был проводить проверку представленных инвентаризационных описей на наличие оснований для приостановления и отказа во внесении сведений в государственный реестр земель, поскольку исходя из положений ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от <Дата обезличена>, действовавшего на момент принятия указанных документов, проверка документов должна была проводиться при государственном кадастровом учете земельных участков, в том числе, на наличие их надлежащего оформления, отсутствие неоговоренных исправлений, отсутствие подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений и т.д., в части 4 данной статьи указаны случаи, когда документы не подлежат приему. Исходя из указанных общих принципов, относящихся к государственному кадастровому учету земельных участков и представлению документов для его проведения, суд полагает, что имеются основания распространять указанные принципы на те действия, которые проводились при формировании государственного реестра земель.

Также обращает на себя внимание, что в указанном Перечне содержатся и сведения о земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, по адресу <Адрес обезличен>, разрешенное использование – ИЖС, вид собственности индивидуальная частная, собственник – Л.А.В., правоустанавливающий документ- Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Фактически, в одном Перечне содержались сведения о двух земельных участках под одним домом. Согласно сведений публичной кадастровой карты на момент рассмотрения дела судом, местоположение как земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, так и земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> указано идентичное - <Адрес обезличен>, пгт.Хелюля, <Адрес обезличен>, на земельном участке расположено здание –жилой <Адрес обезличен>

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая требования ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд полагает установленным, что сведения о площади земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> указанные в Перечне отражают только жилую площадь помещений многоквартирного дома, а даже не площадь застройки, тем более с учетом используемой площади придомовой территории, то есть, данные сведения не отражают фактического землепользования, сведения о виде разрешенного использования земельного участка также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тем самым, сведения не соответствуют требованиям ст.36 ЖК РФ, ст.16 Вводного закона, создают препятствия сособственникам помещений многоквартирного дома в реализации своих вещных прав на землю.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновение гражданских прав и обязанностей является, среди прочих, решение суда. Статья 12 ГК РФ, предусматривая способы защиты права, предусматривает в качестве способа и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также иные способы, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ

Органы, осуществляющие кадастровый учет, действующим законодательством не уполномочены принимать решения об аннулировании сведений в ЕГРН и их исключении объектов недвижимости из ЕГРН.

Таким образом, суд полагает, применяя аналогию закону, что указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно спорного земельного участка подлежат аннулированию и исключению ЕГРН.

Указанное позволит сформировать новый земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет, оформить сособственникам вещные права на него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.Н. удовлетворить.

Аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, имеющим местоположение: <Адрес обезличен>, на земельном участке расположено здание –жилой дом <Номер обезличен>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>