Решение по делу № 2-177/2017 (2-4685/2016;) ~ М-4413/2016 от 10.11.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                           Кузовковой И.С.

при секретаре                                                                                                                Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Большаковой Л. П. к Ковалевой Е. Ю., мэрии <адрес>, МКУ <адрес> « ГЖА» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма, приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

         УСТАНОВИЛ:

Большакова Л.П. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в июле <данные изъяты> года она совместно с супругом Большаковым Ю.А. и дочь Большакова М.Ю. вселились в <данные изъяты> комнатную <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

    С ноября <данные изъяты> в квартиру вселилась дочь Ковалева Е.Ю. (добрачная фамилия Большакова).

ДД.ММ.ГГГГ Большакова М.Ю. совместно с несовершеннолетней дочерью Екатериной выехали из квартиры и были сняты с регистрационного учета.

Ковалева Е.Ю. выехала из квартиры связи с регистрацией брака в <данные изъяты> гг., была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ году. Она стала постоянно проживать по адресу: <адрес>.

    Постановлением Кировской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Большакову Ю.А. и истцу была предоставлена третья освободившаяся комната в указанной квартире, площадью 9,6 кв.м., в связи, с чем был выдан ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалева Е.Ю. и ее сын Ковалев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в квартире, но в квартиру они не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на комнату 9,6 кв.м, в этой квартире на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Большаков Ю.А.

Большакова Л.П. продолжая проживать в квартире, пользовалась всей квартирой после смерти Большакова Ю.А.

    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ковалева Е.Ю. не вселялась в <адрес>. 161 по <адрес>, в это время проживала и проживает со своей семьей по адресу <адрес>, а потому не приобрела права пользования квартирой и комнатами <данные изъяты>4 кв.м, и права на приватизацию комнат у нее не возникло.

    В настоящее время истец проживает в <адрес>, и занимает комнату площадью <данные изъяты>., на основании договора социального найма и имеет право на предоставление мне двух комнат общей площадью 31 кв.м., освободившихся в связи со смертью Большакова Ю.А., так как является малоимущей и обеспечена менее нормы предоставления жилой площади. Однако реализовать это право не может, так как ответчик Ковалева Е.Ю. заключила договор социального найма указанных комнат и приватизировала их.

    С учётом вышеизложенного, истец просит признать Ковалеву Е.Ю. не приобретшей право пользования комнатами общей площадью <данные изъяты> по <адрес>.

    Признать недействительным договор социального найма, заключенный между Мэрией <адрес> и Ковалевой Е.Ю. в <данные изъяты>.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатной передачи в собственность Ковалевой Е.Ю. жилых помещений общей площадью <данные изъяты>.м., возвратить жилые помещения общей площадью 31 кв.м. <адрес>. 161 по <адрес> в муниципальную собственность <адрес>.

Истец Большакова Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик Ковалева Е.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что с 1995 года она была зарегистрирована в спорном жилом помещении и периодически проживала в нем. Однако, в связи с невозможностью проживания с истицей, с ее скандальным поведением и характером, была вынуждена периодически выезжать. Своевременно и полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляла ремонт. В 2013г. после смерти отца, в связи с невозможностью совместно проживания, решила приватизировать жилое помещение и продать. С истице по этому поводу даже пытались решать мирным путем.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассматривать в свое отсутствие.

         Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому следует, что Ковалева Е.Ю. как член семьи нанимателя обратилась в МКУ «ГЖА», приватизировала жилое помещение <адрес>. 161 по <адрес> на основании ордера, что предполагает пользование ответчиками спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В связи с чем, договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Полагают, что требования истца о том, что она вправе претендовать на указанные спорные две комнаты, собственником которых в настоящее время является согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалева Е.Ю., являются необоснованными.

Кроме того, истцу было известно, что до <данные изъяты> (момент приватизации) ответчик проживала по другому адресу, однако вопрос о выселении, либо утрате право пользованием спорным жилым помещением ею не ставился.

В связи с чем, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

    Представитель ответчика МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мэрии <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью <данные изъяты> адресу: <адрес> обратилась Ковалева Е.Ю.

    Заявителем были представлены все документы в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат площадью 28, 6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

    В связи с чем, считает, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по оформлению договора бесплатной передачи в собственность Ковалевой Е.Ю. указанного жилого помещения отсутствовали.

    Таким образом, полагает, что исковые требования Большаковой Л.П. удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, Большакова Е. Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск, о чем в книге записи актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №. Родителями являются: Большаков Ю. А., мать – Большакова Л. П. (л№

    Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ковалевым С. В. и Большаковой Е. Ю., о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- Ковалев, жене- Ковалева ( л.№

    Из копии свидетельства о расторжении брака серии 11-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между гражданином Большаковым Ю. А. и Большаковой Л. П. расторгнут, ор чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После расторжения брака присвоены фамилии: ей Большакова ( л№

Большакову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> советом народных депутатов был выдан ордер № на семью из двух человек на право занятия 3-х комнат, площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> в <адрес>, с указанием состава семьи: Большакова Л.П. ( л.д.17).

    На основании решения Кировского районного суда <адрес> от 25.02.1997г по иску Большаковой Л.П. к Большакову Ю.А.Ковалевой Е.Ю. об изменении договора найма жилого помещения, были удовлетворены заявленные истцом требования, изменен договор найма жилого помещения <адрес> в <адрес>.

    За Большаковой Л.П. была закреплена комната, площадью 9,6 кв.м в <адрес>, За Большаковым Ю. А. и Ковалевой Е. Ю. две смежные комнаты, площадью 28,6 кв.м в <адрес> в <адрес>.

    На <адрес> возложена обязанность выдать ордера согласно указанного раздела, в ЖЭУ - 17 УЖХ <адрес> заключить отдельные договоры жилого найма на комнату 9,6 кв.м. и комнаты, площадью 28,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

    При этом, судом установлено, что указанный порядок пользования спорным жилым помещением сложился, ответчики согласны на такой порядок пользования жильем. Семья Большакова Ю.А. и Большаковой Л.П. распалась и стороны находятся в конфликтных, даже враждебных отношениях, ведут отдельно самостоятельно каждый свое хозяйство ( <данные изъяты>

    На основании указанного решения Большакову Ю.А. 21.04.1997г <адрес> советом народных депутатов был выдан ордер № на семью из двух человек на право занятия 2-х комнат, площадью 28,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, с указанием состава семьи: Ковалевой Е.Ю. ( <данные изъяты>

Большаковой Л.П. 27.03.1997г был выдан ордер на семью из 1 человека на право занятия комнаты 9,6 кв.м в <адрес> в <адрес> ( л<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из справки и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор социального найма с Ковалевой Е.Ю. на жилое помещение общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не заключала ( л<данные изъяты>).

    Из справки начальника ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалева Е.Б. проживала и была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л<данные изъяты>

    Из материалов дела следует, что Большаков Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был снят с регистрационного учета.

    Согласно выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, на две комнаты в трехкомнатной <адрес> следует, что в них были зарегистрированы: Большаков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Е.Ю., поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на регистрационном учете; Ковалев А.С., снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ поставлен и вновь снят ДД.ММ.ГГГГ, Большакова М.Ю. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, Большакова Е.В. снята с учета с <данные изъяты>

<данные изъяты> Большакова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92).

    Из материалов дела также следует, что комната, площадью 9,6 кв.м. была передана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Большаковой Л.П.. Согласно договору № от <данные изъяты> данная комната была передана в муниципальную собственность <адрес>.

    2 комнаты, площадью 31,0 кв.м. были переданы по оспариваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ковалевой Е.Ю.

    Соответственно, право муниципальной собственности на комнату, площадью 9,6 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

    2 комнаты, площадью 31 кв.м. были исключены из реестра муниципального имущества <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Обосновывая заявленные требования,    истица Большакова Л.П. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Ковалева Е.Ю. не вселялась в спорное жилое помещение, а проживала со своей семьей по <адрес>, Ни истица, ни Большаков Ю.А. не давали согласие на вселение Ковалевой Е.Ю. в жилое помещение, а поэтому Ковалева Е.Ю. не приобрела право пользования квартирой и комнатами, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Всеми жилым помещением пользуется истица, таким образом, она имеет преимущественное право на занятие двух комнат.

    При указанных обстоятельствах, право на приватизацию указанных комнат Ковалева Е.Ю. не имеет.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном размере.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    В суде установлено, что Ковалева Е.Ю., являясь дочерью Большакова Ю.А. и Большаковой Л.П., как член семьи нанимателя Большакова Ю.А., в установленном законом порядке, была вселена в спорное жилое помещение – в две комнаты, общей площадью 31,0 кв.м. в <адрес>. 161 по <адрес> в <адрес>, переданные последнему в результате изменения договора найма жилого помещения по решению суда от 25.02.1997г, а, соответственно, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Большаков Ю.А. при жизни признавал за Ковалевой Е.Ю. равное с собой право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В суде установлено, что после смерти нанимателя Большакова Ю.А., Ковалева Е.Ю. фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для признания Ковалевой Е.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд не усматривает.

Разрешая требования истца Большаковой Л.П. о признании договора социального найма, а по существу, о признании договора приватизации жилого помещения недействительными в силу ничтожности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ( в редакции, действовавшей в момент предоставления жилого помещения) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

К лицам, имеющим права пользования жилым помещением на условиях социального найма, относятся наниматель, а также вселенные им в установленном законом порядке члены его семьи, не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

    Как установлено судом, Ковалева Е.Ю., как член семьи нанимателя в соответствии с нормами вышеуказанного закона обратилась в МКУ « ГЖА» - уполномоченный орган по приватизации жилого помещения с соответствующим заявлением о приватизации жилого помещения, площадью 31 кв.м., представив ордер, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением на законном основании.

    При этом, истица Большакова Л.П. занимает комнату, площадью 9,6 кв.м. в спорной квартире, допустимых доказательств, подтверждающих право Большаковой Л.П. на спорную жилую площадь, размером 31 кв.м., материалы дела не содержат.

    Доводы истца Большаковой Л.П. о том, что ответчик не является субъектом права на заключение договора социального найма, а впоследствии и договора приватизации жилого помещения, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

     Кроме того, намерение истца обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения после смерти Большакова Ю.А., никакими объективными доказательства не подтверждается.

     В суде установлено, что после смерти Большакова Ю.А., Ковалева Е.Ю. фактически продолжала исполнять свои обязанности предусмотренные договором социального найма, от пользования спорным жилым помещением не отказывалась. При таком положении полагать, что спорное жилое помещение является освободившимся, согласно положений ч.1 ст. 59 ЖК РФ, оснований не имеется.

    Представителем Мэрии <адрес> заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181    ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышеприведенные нормы и обязательные разъяснения, суд при решении вопроса о пропуске истицей срока исковой давности руководствуется положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливающей единый трехлетний срок исковой давности как для сторон оспариваемой сделки, так и для третьего лица, оспаривающего такую сделку.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), начало течения срока исковой давности закон связывал не с моментом государственной регистрации сделки, а с моментом начала ее исполнения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с настоящим иском Большакова Л.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и Большаковой Л.П. таких доказательств в суд не представлено.

Доводы Большаковой Л.П. о том, что она не знала о том, что спорное жилое помещение приватизировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ, которая предусматривает, что к уважительным причинам могут быть отнесены исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

При этом, суд также учитывает, что, проживая в спорной квартире, истица должна была знать о заключении договора приватизации и лицах, участвовавших в приватизации квартиры, истец производила за нее оплату и не могла не видеть изменений вида собственности на квартиру, но в суд обратилась по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большаковой Л. П. к Ковалевой Е. Ю., мэрии <адрес>, МКУ <адрес> « ГЖА» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма, приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          подпись                           И.С.Кузовкова

КОПИЯ ИВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение в законную силу не вступило.