Решение по делу № 33-16050/2014 от 18.07.2014

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-16050/2014

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюке М.А.

по докладу Малахай Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой Ирины Андреевны на решение Хостинского районного суда города Сочи от 14 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 мая 2014 года в удовлетворении заявления Ларионовой И о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано.

В апелляционной жалобе Ларионова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и гражданского процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Ларионовой И.А., суд первой инстанции сослался на то, что из градостроительного плана земельного участка, утвержденного 30.05.2011 года главой администрации Хостинского района города Сочи следует, что на градостроительном плане земельный участок указан, как расположенный в зоне с особыми условиями использования территории в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Однако установленные по делу обстоятельства не могли повлечь за собой отказ в удовлетворении поданного заявления.

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи <...> от <...> и <...> Ларионовой И.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для индивидуального строительства с кадастровым № <...> площадью 664 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и выпиской из ЕГРП.

Заявитель обратилась через МАУ «МФЦ» в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

Однако <...> получила отказ <...> в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие документов требованиям градостроительного законодательства, а именно то, что земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта и проживание в этой зоне запрещено.

Однако постановлением администрации Хостинского района г. Сочи <...> от <...> и <...> от <...> следует, что участок расположен на категории земель поселений и предоставлен для индивидуального жилищного строительства, местоположение в районе дома <...> по <...>.

В соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. постановлением Правительства РФ от <...> N 1425,с изменениями от <...>, <...>) п. 12. режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Как следует из характеристики требований, указанных в п. 12 Положения, одним из требований является запрет на проживание в 1-ой зоне, то есть отсутствие любых жилых строений и, соответственно, проживание населения.

Решением городского собрания от <...> утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в п. 9.3.1 которого указано, что граница первой зоны проходит по береговой линии курортного побережья акватории Черного моря и представляет собой нескольку замкнутых контуров территорий, занятых оборудованными лечебными пляжами и прилегающими к ним акваториями.

Границы Мацестинского участка сульфидных вод описаны точечными территориями.

Земельный участок принадлежащий Ларионовой И.А. на основании договора аренды от <...> не находится, ни в прибрежной полосе Черного моря, ни в границах Мацестинского участка сульфидных вод, которые описаны в п. 9.3.1 Правил землепользования.

На спорном земельном участке, равно как и на смежных земельных участках, отсутствуют месторождения лечебных грязей, месторождения полезных ископаемых, используемых лечебных целях.

Факт того, что земельный участок, на котором предполагается строительство индивидуального жилого дома не имеет характеристик режима 1 зоны округа горно-санитарной охраны курорта подтверждается тем, что земельный участок с кадастровым № <...> является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, что следует из выписки ЕГРП от <...> года, наличием разрешенного вида использования - ИЖС.

Участок, предоставленный заявителю в аренду сроком на 49 лет, расположен в территориальной зоне Ж-2, то есть в зоне малоэтажной жилой застройки, основные виды использования земельных участков зоны - постоянное проживание населения.

Более того, местоположение земельного участка определено, как в районе дома <...> по <...>, то есть он граничит с земельным участком дома <...> по <...>.

Фактически земельный участок сформирован из части придомовой территории дома 2 по <...>, за которым решением исполкома Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 8 и <...> отведен земельный участок площадью 5338 кв.м..

При этом, дом <...> по <...> является малоквартирным жилым домом 1913 года постройки, в котором проживает заявитель и члены её семьи, что подтверждается штампом в паспорте, копия которого представлена в материалы дела.

Спорный земельный участок находится среди иных жилых домов, что следует из представленной фототаблицы.

Таким образом, из приобщенных в материалы дела доказательств: схемы земельного участка, схемы местоположения земельного участка усматривается, что участок, на котором предполагалось строительство жилого дома, расположен в зоне Ж-2, то есть в зоне жилой застройки, с постоянным проживанием граждан в жилых домах.

Данным обстоятельствам в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом не было дано надлежащей правовой оценки, не применен закон подлежащий применению.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ находит решение Хостинского районного суда города Сочи от <...> подлежащим отмене с вынесением нового решения – об удовлетворении заявления Ларионовой И о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Ларионовой И удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 14 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Ларионовой И о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома оставить без удовлетворения.

Признать отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи <...> от <...> в выдаче разрешения на строительство Ларионовой И индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № 23:49:0303007:41, расположенном по адресу: <...> незаконным.

Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края выдать Ларионовой И разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 664 кв.м. с кадастровым номером <...> земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>

Председательствующий:

Судьи краевого суда: