Решение по делу № 33-8023/2015 от 14.05.2015

Судья Ю.Ф. Камалова                          Дело № 33-8023/2015

                         Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2015 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Р. Саитгараевой,

судей А.Р. Гаянова, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре А.М. Фатыховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Р. Мухаметзянова – Е.А. Макарова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление Л.Р. Мухаметзянова оставить без удовлетворения;

взыскать с Л.Р. Мухаметзянова государственную пошлину в доход Нижнекамского городского бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика А.Н. Андреянова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Р. Мухаметзянов обратился в суд с исковым заявлением к Н.А. Андреянову о взыскании денежных средств за выполненные работы и судебных расходов. В обосновании иска указано, что в январе <дата> года со стороны ООО <данные изъяты> по согласованному с ответчиком протоколу цен и объемов от <дата> были выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Торговый комплекс по <адрес>Б» <адрес>, где он являлся застройщиком указанного объекта.

Согласно акту приемки выполненных работ от <дата> за январь <дата> год ответчиком были приняты работы по данному объекту на сумму <данные изъяты> рублей, однако оплата за выполненные работы не произведена.

ООО <данные изъяты> в адрес ответчика <дата> направило требование о погашении задолженности в течение пяти календарных дней с момента его получения, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

<дата> между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ТрестСтройСервис» уступило истцу право требования указанной задолженности к ответчику и в соответствии с актом приема-передачи передало документы, подтверждающие право требования задолженности.

На основании изложенного, Л.Р. Мухаметзянов просит взыскать с Н.А. Андреянова сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Н.А. Андреянов, представитель третьего лица ООО «ТрестСтройСервис» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещения направлены.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного. В обоснование указал, что поскольку со стороны третьего лица ответчику были оказаны строительно-монтажные услуги, хотя и при отсутствии заключенного договора подряда, тем не менее у третьего лица возникло право требования оплаты оказанных услуг, а у ответчика обязанность по их оплате, что подтверждается протоколом согласования цен и объемов, актом приемки выполненных работ, что говорит о возмездности отношений третьего лица и ответчика. Кроме, того иск со стороны истца был мотивирован заключением договора цессии между ООО <данные изъяты> и Л.Р. Мухаметзяновым, согласно которому было передано возникшее право требования. Ответчиком получено обогащение, так как ему был передан результат работ со стороны третьего лица. Однако данные доводы судом оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (статьи 162).

Из материалов дела усматривается, что <дата> года составлен протокол согласования цен и объемов по объекту «Торговый комплекс <адрес> который подписан заказчиком ИП Н.А. Адреяновым и подрядчиком В.Н. Каштановым. В протоколе также имеется подпись заместителя директора ООО «<данные изъяты> О.А. Васильева (л.д.5).

<дата> составлен акт приемки выполненных работ на объекте «Торговый комплекс по <адрес> б» за январь <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому мастер В.Н. Каштанов сдал, а Н.А. Адреянов принял работы. Данный акт утвержден и подписан заместителем директора ООО <данные изъяты>» О.А. Васильевым (л.д.6).

<дата> в адрес Н.А. Адреянова направлено требование о погашение задолженности перед ООО <данные изъяты>» в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д.7).

<дата> на основании договора № 1/у об уступки права требования ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Т.М. Мухтаровой уступило право требовании с А.Н. Андреянова задолженности в размере <данные изъяты> рублей Л.Р. Мухаметзянову.

Согласно п. 1.2 данного договора, основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 договора права требования должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждается:

- протоколом согласования цен и объемов по объекту «Торговый комплекс по <адрес>Б» от <дата>, подписанному Н.А. Андреяновым;

- актом приемки выполненных работ на объекте « Торговый комплекс по <адрес>Б» от <дата>;

- требованием ООО <данные изъяты> в адрес Н.А. Андреянова о погашении задолженности.

<дата> в адрес Н.А. Адреянова от имени директора ООО «ТрестСтройСервис» направлено уведомление о переуступки права требования (л.д.11).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Л.Р. Мухаметзянова, суд исходил из того, что из представленных в суд материалов невозможно однозначно установить, имелись ли гражданско-правовые отношения между ООО <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем А.Н. Адреяновым. В силу закона юридические лица между собой и с гражданами обязаны заключать сделки в простой письменной форме. Договор подряда в суд не представлен, каков объем, сроки и стоимость работ, между кем заключался договор по строительству объекта «Торговый комплекс по <адрес>Б», имел ли место субподряд, не установлено, соответствующих доказательств в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Частью 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства договор между юридическим и гражданином (физическим лицом либо предпринимателем) должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статья 161 ГК РФ). Следовательно, именно на истце лежала обязанность доказать факт заключения данного договора между сторонами путем предоставления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положениями статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику были оказаны строительно-монтажные работы ООО «<данные изъяты>», хотя и отсутствует договор подряда, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Так, на основании предоставленных суду апелляционной инстанции новых доказательств, приложенных к возражениям на апелляционную жалобу, следует, что ИП А.Н. Андреянов (заказчик) заключил договор генерального подряда .... от <дата> с ООО <данные изъяты>» (генподрядчик) в лице Р.М. Бадертдинова.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству блока обслуживания и торговли по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Как следует из приказа ООО <данные изъяты>» от <дата> для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Блок обслуживания и торговли СГК «Мирный» по проспекту Мира <адрес>» назначены старший прораб О.А. Васильев и прораб В.Н. Каштанов, общее руководство и контроль за соблюдением приказа возложено на зам. директора по производству В.А. Чекмарева.

Согласно ордеру на производство земляных работ № 570, выданному Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района <дата>, производство земляных работ на Блоке обслуживания и торговли по <адрес> «б», разрешено ООО <данные изъяты>».

Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии договорных отношений между А.Н. Андреяновым и ООО «ТрестСтройСервис», доказательств заключению договора в письменной форме не имеется.

Протокол согласования цен и объемов и акт приемки работ, подписанные В.Н. Каштановым и О.А. Васильевым с одной стороны и ответчиком с другой, такими доказательствами не являются. Следовательно, и право требования погашения задолженности по указанным документам не могло перейти к истцу по договору цессии, поскольку невозможно установить, из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования.

На основании анализа представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований к ответчику истцом в установленном законом порядке не доказана.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, и отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Р. Мухаметзянова - Е.А. Макарова без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи