Решение по делу № 33-810/2016 (33-23672/2015;) от 31.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-810/2016

28 января 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л. и Голубевой И.В.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гилимьянова Р.А., директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» Яманаева Р.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Гилимьянова Р.А. – Алимовой А.Ф., представителя Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» Синебрюховой В.В., поддержавших доводы жалоб, Брадли Р.Ю., ее представителя Шарафутдинова Р.Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брадли Р.Ю. обратилась в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гилимьянову Р.А., Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №...» о признании решения о вступлении в кооператив недействительным. В обоснование иска указано, что решением Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» (далее - Кооператив) №... от дата Гилимьянов Р.А. принят в члены Кооператива, денежные средства в сумме ... руб., внесенные Маннановым Ю.М. на лицевой счет №... в качестве паевых взносов, зачтены на лицевой счет №... на имя Гилимьянова Р.А. в качестве паевых взносов. Гилимьянову Р.А. выдана справка №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Кооперативом адрес. Согласно выписке из ЕГРП №... от дата за Гилимьяновым Р.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Брадли Р.Ю., полагая, что Гилимьянов Р.А. вступил в члены Кооператива на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, просила признать недействительными заявление Гилимьянова Р.А. о приеме в Кооператив и решение Кооператива №... от дата о принятии Гилимьянова Р.А. в члены Кооператива, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кооператива вернуть Гилимьянову Р.А. денежные средства в размере ...., признании справки о полной выплате пая №... от дата недействительной, прекращении права собственности Гилимьянова Р.А. на спорную квартиру.

Обжалуемым решением суда иск Брадли Р.Ю. к Гилимьянову Р.А., Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №...» о признании решения о вступлении в кооператив недействительным удовлетворен частично, признано недействительным решение Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» №... от дата о принятии Гилимьянова Р.А. в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...»; признана недействительной выданная Гилимьянову Р.А. справка №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство №...» адрес в адрес РБ; прекращено право собственности Гилимьянова Р.А. на адрес С Гилимьянова Р.А. взыскана в пользу Брадли Р.Ю. госпошлина в размере ... руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Гилимьянов Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что выводы суда о том, что он был принят в члены кооператива на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию неправильные, поскольку он был принят в кооператив на основании собственного заявления; неправильно истолковано апелляционное определение Верховного суда РБ от дата, в определении указано что вопрос о праве собственности на квартиру может быть решен при повторной выдаче свидетельства о праве на наследство; истица не получила свидетельство о праве на наследство и наследницей не является; предметом спора является паевый взнос, имеется завещание умершего на паевые взносы и свидетельство было выдано только на паевые взносы; суд лишил его права собственности на квартиру.

В апелляционной жалобе директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» Яманаева Р.Х. также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что правоотношения возникли на основании членства в кооператив; членство Гилимьянова Р.А. было прекращено; права Брадли Р.Ю. не нарушены поскольку свидетельства о праве на наследство нет; разрешение вопроса о праве собственности наследников на квартиру является преждевременным; кооператив свои обязательства исполнил и нести ответственность не должен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб Гилимьянова Р.А., директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» Яманаева Р.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Брадли Р.Ю., суд исходил из того, что решение Кооператива №... от дата о принятии Гилимьянова Р.А. в члены Кооператива основано на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от дата, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата признано недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кооператива №... от дата Гилимьянов Р.А. принят в члены Кооператива, денежные средства в сумме ... руб., внесенные Маннановым Ю.М. на лицевой счет №... в качестве паевых взносов, зачтены на лицевой счет №... на имя Гилимьянова Р.А. в качестве паевых взносов.

Согласно справки Кооператива №... от дата Гилимьянов Р.А. вступал в члены Кооператива для приобретения Квартиры, что подтверждается решением Кооператива №... от дата Паевый взнос составлял .... На лицевой счет №... на имя Гилимьянова Р.А. в счет оплаты паевого взноса зачтено в порядке наследования пая ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданное Гилимьянову Р.А. нотариусом Ахметшиной Л.Р. на паевые взносы в размере ... руб. в Кооперативе, зачисленные на лицевой счет №... наследодателя Маннанова Ю.М. для приобретения Квартиры.В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным апелляционным определением было установлено, что дата умер Маннанов Ю.М.

дата Маннанов Ю.М. все свое имущество, где бы оно не находилось, в том числе квартиру и земельный участок по адресу: адрес завещал своей дочери - Гилимьяновой Р.Ю.

дата нотариусом адрес удостоверено также завещание Маннанова Ю.М., которым он паевые взносы ... руб., внесенные им в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №...», адрес, завещал Гилимьянову Р.А.

Истица Брадли Р.Ю. (добрачная фамилия - Маннанова) является дочерью умершего Маннанова Ю.М.

Удостоверением №..., выданным дата ГУ-УПФ РФ в адрес, подтверждается, что Брадли Р.Ю. назначена трудовая пенсия по старости с дата пожизненно.

Таким образом установлено и не оспаривается то, что Брадли Р.Ю. после смерти отца имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Также установлено, что дата по почте Брадли Р.Ю. направила нотариусу адрес Ахметшиной Л.Р. нотариально заверенное заявление о принятии ею наследства, полученное нотариусом дата То есть, Брадли Р.Ю. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство.

Гилимьянова Р.Ю., Гилимьянов Р.А. с заявлениями о том, что они принимают наследство по всем основаниям, в нотариальную контору обратились дата, то есть, спустя ... дней после истечения установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока принятия наследства.

При этом, Гилимьяновыми нотариусу была представлена справка №... от дата ЖНК «Жилищное строительство №...» о том, что по состоянию на дата на лицевой счет на имя Маннанова Ю.М. в качестве паевых взносов внесено ... руб.

Также Гилимьяновой Р.Ю. и Гилимьяновым Р.А. нотариусу не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в установленный законом шестимесячный срок.

В тот же день, дата, Гилимьянову Р.А. нотариусом Ахметшиной Л.Р. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из паевых взносов в ... руб., внесенных в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №...».

Выдача указанного свидетельства о праве на наследство стало следствием того, что Гилимьянова Р.Ю. и Гилимьянов Р.А. в своих заявлениях указали об отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю, а также вследствие того, что заявление Брадли Р.Ю., имеющей право на обязательную долю в наследстве, поступило нотариусу по почте дата, то есть, после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

В рассматриваемом случае Брадли Р.Ю., бесспорно принявшая наследство в установленный законом срок, не давала своего согласия на выдачу свидетельства о праве на наследства наследникам по завещанию, обратившимся в нотариальную контору по истечению шестимесячного срока принятия наследства.

Кроме того, в случае отсутствия фактического принятия наследства Гилимьяновой Р.Ю. и Гилимьяновым Р.А., Брадли Р.Ю. не только была вправе претендовать на наследование всего наследственного имущества, как наследник по закону первой очереди, но и фактически претендует, сообщая нотариусу в своем заявлении о принятии ею наследства по всем основаниям.

Таким образом, учитывая, что решение Кооператива №... от дата о принятии Гилимьянова Р.А. в члены Кооператива основано на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от дата, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата признано недействительным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что и решение Кооператива №... от дата о принятии Гилимьянова Р.А. в члены Кооператива также является недействительным.

Поскольку решение Кооператива №... от дата о принятии Гилимьянова Р.А. в члены Кооператива, а также о зачете денежные средства в сумме ... руб., внесенных Маннановым Ю.М. на лицевой счет №... в качестве паевых взносов, признано недействительным, суд правомерно пришел к выводу о недействительности выданной Гилимьянову Р.А. справки №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Кооперативом квартиру.

Согласно выписки из ЕГР №... от дата за Гилимьяновым Р.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как видно из регистрационного дела в отношении указанной квартиры, основанием регистрации права собственности на квартиру является выданная Гилимьянову Р.А. справка №... от дата о выплате пая в сумме .... за предоставленную Кооперативом квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку справка №... от дата о выплате пая признана недействительной, суд правомерно прекратил право собственности Гилимьянова Р.А. на спорную квартиру.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заявления Гилимьянова Р.А. о приеме в кооператив, поскольку само по себе такое заявление не порождает каких-либо прав или обязанностей, а потому не влечет нарушений или оспариваний чьих-либо прав, свобод и законных интересов, в связи с чем признание недействительным данного заявления не может защитить нарушенные или оспариваемы права.

Правомерно судом отказано и в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания кооператива вернуть Гилимьянову Р.А. денежные средства в размере ...., поскольку к кооперативу не могут быть предъявлены требования о применении последствий недействительности сделки, вытекающие из деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

С учетом ст. 88, 98 ГПК РФ с Гильмьянова Р.А. в пользу Брадли Р.Ю. правомерно взыскана госпошлина в размере ... руб.

Ссылка в жалобе Гилимьянова Р.А. о том, что он был принят в кооператив на основании собственного заявления, не может быть принята судебной коллегией, поскольку опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы жалобы Гилимьянова Р.А. о том, что судом неправильно истолковано апелляционное определение Верховного суда РБ от дата, в котором указано, что вопрос о праве собственности на квартиру может быть решен при повторной выдаче свидетельства о праве на наследство, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в указанном определении также указано, что свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом на наследственное имущество, соответственно если правоустанавливающий документ признан недействительным, то судом обоснованно применены последствия признания недействительности такого документа.

Доводы апелляционной жалобы Гилимьянова Р.А. о том, что предметом спора является паевый взнос, имеется завещание умершего на паевые взносы и свидетельство было выдано только на паевые взносы, являются несостоятельными, поскольку право собственности на квартиру, которое Гилимьянов Р.А. зарегистрировал в органах Росреестра, неразрывно связано с паевыми взносами, которые включены в состав наследственного имущества.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истица не получила свидетельство о праве на наследство и наследницей не является, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Брадли Р.Ю. обратилась к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы Гилимьянова Р.А., директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №...» Яманаева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Вахитова Г.Д.

Судьи                                Анфилова Т.Л.

                                    Голубева И.В.

Справка: судья Власюк М.А.