Решение по делу № 2-2329/2016 от 26.02.2016

КОПИЯ

Дело №2-2329/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Максимова <данные изъяты>, Паскучекова Игоря <данные изъяты>, Какоткина <данные изъяты>, Какоткина <данные изъяты>, Топоева <данные изъяты>, Шумилова <данные изъяты>, Стадник <данные изъяты> к ООО «Миолан», ООО «РПК «Невское», ИП Сыромятников С.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Исмаиловой Татьяны <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Максимова <данные изъяты>, Паскучекова <данные изъяты>, Какоткина <данные изъяты>, Какоткина <данные изъяты>, Топоева <данные изъяты>, Шумилова <данные изъяты>, Стадник <данные изъяты> к ООО «Миолан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Истцы просят установить факт трудовых отношений с ООО «Миолан» в качестве разнорабочих по обработке рыбы:

- Исмаиловой Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Черепановой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Максимова А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Паскучекова И.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Какоткина Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Какоткина Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Топоева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Стадник Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Шумилов Э.Н. просит установить факт трудовых отношений с ООО «Миолан» в качестве повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве разнорабочего по обработке рыбы – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в июне 2015 года через средства массовой информации истцам стало известно о наборе ООО «Миолан» работников для направления в рыболовецкие хозяйства на Дальний Восток. В июне-июле 2015 года истцы обратились к директору ООО «Миолан» ФИО15 по вопросу трудоустройства. ФИО15 сообщила, что набирает людей для работы в рыболовецких хозяйствах разнорабочими по обработке рыбы на сезонную работу на период путины с июля по сентябрь включительно. Размер заработной платы составляет от <данные изъяты> в месяц, в зависимости от улова рыбы. При этом гарантируется минимальная заработная плата в размере <данные изъяты>, независимо от улова, которая будет переводиться ООО «Миолан» истцам на их банковские карты. Шумилов Э.Н. трудоустраивался поваром, его обещанная зарплата составляла <данные изъяты> в месяц. Дорогу до места и обратно, а также проживание и питание оплачивало ООО «Миолан». Трудовые книжки были преданы директору ООО «Миолан» ФИО15, которая пообещала возвратить их с записями о периодах работы по возвращению. Кроме того, директором ООО «Миолан» истцам были выданы для подписания типовые договоры, оформлены санитарные книжки, за которые они заплатили по <данные изъяты>, выданы оплаченные ответчиком электронные билеты – кому на самолет, кому на поезд, на работу в рыболовецкие хозяйства, с которыми, по видимому, у ООО «Миолан» были заключены договоры по предоставлению персонала. Исмаилова, Черепанова, Максимов в период с июля по сентябрь 2015 года работали разнорабочими по обработке рыбы на территории рыбоперерабатывающего комплекса ООО «Невское». Ввиду низкого улова рыбы, работы было мало. Какоткины, Топоев, Паскучеков в период с июля до середины октября 2015 года работали разнорабочими по обработке рыбы у ИП Сыромятникова С.Г. Работой были обеспечены, продолжительность рабочего дня составляла по 12-14 часов. Шумилов работал с середины июля до конца октября 2015 года около 1,5 месяцев поваром на рыбоперерабатывающем комплексе ООО «Невское», без выходных по 18 часов в сутки, а в дальнейшем, был переведен в хозяйство ИП Сыромятникова, где работал разнорабочим по обработке рыбы. Стадник в период с середины июля по конец сентября 2015 года работала разнорабочей по обработке рыбы в ООО «<данные изъяты>».

Порученная работа истцами выполнялась, вместе с тем, заработная плата ООО «Миолан» им не выплачивалась и не выплачена до настоящего времени. Подписанные экземпляры трудовых договоров у истцов отсутствуют, так как директор ООО «Миолан» их не выдала при трудоустройстве, под предлогом, что они их получат вместе с трудовыми книжками. Обещанная заработная плата на банковские карты истцам не перечислялась, в связи с чем, они более двух месяцев поработали бесплатно, им не на что было выехать с Дальнего Востока. Истцы возвращались на деньги, высланные родственниками, либо выпрашивали их в тех хозяйствах, где они выполняли работы, и где им отвечали, что они трудоустроены в ООО «Миолан», их заработная плата рыболовецкими хозяйствами перечислялась в ООО «Миолан», с которого надо было требовать зарплату, как с работодателя. В итоге, лишь с помощью местной администрации истцам были выделены деньги на обратную дорогу. Только Черепановой от ООО «Миолан» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <данные изъяты> на банковскую карту, и Шумилову Э.Н. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения в <адрес>, истцы сначала индивидуально обращались к руководству ООО «Миолан» по вопросу труда, на что директор ООО «Миолан» ФИО15 отвечала, что заработную плату истцов она перечисляла в организации, где они работали, и там должны были с ними рассчитаться, обещала разобраться. Не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали из разных городов в Красноярск, коллективно обратились в ООО «Миолан» по вопросу выплаты им заработной платы, но в ответ в грубой форме от директора услышали, что они у нее не трудоустроены. Директор бросила на стол трудовые книжки, в которых не было записей ни о приеме, ни об увольнении, заявила, что трудовые договоры не подписывались, и подписывать их она не собиралась, а, соответственно, производить оплату выполненных истцами работ и вносить записи в трудовую книжку не будет. Письменные заявления истцов с требованиями о выплате заработной платы и внесении записей в трудовые книжки директор ООО «Миолан» принимать отказалась, поданные заявления были порваны и брошены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Миолан» была направлена претензия с требованием о внесении в трудовые книжки истцов записи о приеме и увольнении с работы в ООО «Миолан», о выплате зарплаты истцам. Данная претензия проигнорирована ответчиком. На основании изложенного, истцы просят суд установить факт трудовых отношений с ООО «Миолан», обязать ответчика внести в трудовые книжки истцов записи о приеме и об увольнении с работы, а также взыскать с ООО «Миолан» в пользу истцов задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, в размере:

- в пользу Исмаиловой Т.П. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Черепановой А.М. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Максимова А.М. – <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Паскучекова И.В. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Какоткина Д.П. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Какоткина Т.П. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Топоева С.В. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Стадник Е.В. <данные изъяты>, соответственно;

- в пользу Шумилова Э.Н. <данные изъяты>, соответственно.

В ходе подготовки дела к слушанию определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «РПК «Невское», ИП Сыромятников С.Г.

В судебном заседании истцы Стадник Е.В., Исмаилова Т.П., представитель истцов ФИО16 (доверенности в деле) поддержали заявленные требования, по изложенным выше основаниям. В ходе судебного разбирательства истцы Черепанова А.М., Какоткин Т.П., Топоев С.В., Шумилов Э.Н., Паскучеков И.В., Исмаилова Т.П. поясняли суду, что узнали о наборе разнорабочих по обработке рыбы на Дальний Восток по объявлениям в интернете и по телевидению. Приезжали в офисы ООО «Миолан» в <адрес> и <адрес> <адрес>. Заплатили по <данные изъяты> за санитарные книжки, им дали подписать документы перед самим отъездом, копии документов не выдали, торопили, указывая на то, что если они опоздают на самолет или поезд, с них вычтут из заработной платы. На Сахалине их встречали сотрудники рыболовецких хозяйств, привезли в бараки, в которых истцы проживали. Путина была плохая, улова было мало. Если привозили рыбу ночью, обрабатывали ее ночью. Деньги не платили, питание было плохое. Из ООО РПК «Невское» часть истцов ушли к ИП Сыромятникову С.Г., где проработали еще около 1,5 месяца. Поскольку выехать с Сахалина без денег было проблематично, кто-то устроился на подработку, кто-то получил денежные средства у Сыромятникова С.Г. После обращения истцов в местную администрацию и прокуратуру, им выделили деньги на обратную дорогу. Директор ОО «Миолан» ФИО15 категорически отказалась выплачивать истцам заработную плату, трудовые договоры не выдавала, в трудовые книжки записи не внесла. На основании изложенного, истцы просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «Миолан» уведомлено о слушании дела по адресу регистрации юридического лица, а также по известным суду фактическим местам нахождения данной организации. Извещения не получены ответчиком, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

ООО РПК «Невское», ИП Сыромятников С.Г. уведомлялись судом о времени и месте слушания дела по адресам регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя заказными письмами. Извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным, с согласия истцов и представителя истцов, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.7 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьями 61, 67 ТК РФ установлено, трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно абз. 5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст.ст.293-294 ТК РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

В соответствии с п.12 Перечня сезонных работ, утвержденного Постановлением НКТ СССР от 11.10.1932 №185, в редакции от 28.12.1988 года, рыболовные и зверобойные работы и связанные с ними работы по обработке рыбы и других продуктов морского и речного рыболовного и зверобойного промысла, за исключением тралового, дрифтерного и сейнерного лова, рабочих, занятых на прибрежном лове на всех путинах лова и обработке крабов на плавучих крабозаводах, судовых команд (в том числе команд рыбоприемного флота), а также работ по обработке и уборке рыбного товара, не связанных с путиной, относятся к сезонным работам.

Период путины на Сахалине обозначен периодом июль-октябрь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 (в ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В материалы дела Исмаиловой представлен договор подряда по подразделению Таранай, без даты и подписи руководителя ООО «Миолан» ФИО15, из которого следует, что подрядчик (Исмаилова) выполняет заказ на месте нахождения клиента заказчика (ООО «Миолан») – рыбоперерабатывающий комплекс ООО «Невское» в <адрес>. Продолжительность выполнения работ устанавливается сроком на сезон. Сезон – добыча разнорыбицы, лососевых порол рыб, которые в силу природных условий вылавливаются в весенний, летний, осенний период (май-октябрь).

Из представленных истцами документов следует, что Черепанова, согласно электронным авиабилетам, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Южно-Сахалинск, ДД.ММ.ГГГГ из Южно-Сахалинска вернулась в <адрес>. Шумилов, Какоткин Д.П., Паскучеков, согласно квитанциям электронных авиабилетов, посадочным талонам, проездным документам на поезд, ДД.ММ.ГГГГ вернулись из <адрес> в <адрес>. Какоткин Т.П., согласно электронному авиабилету, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из Южно-Сахалинска в <адрес>. Также представлено направление на предварительный медицинский осмотр Стадник Е.В., поступающей на работу в рыбоперерабатывающий комплекс; вид работ: обработка рыбы и морепродуктов. Подписано данное направление генеральным директором ООО «Миолан» ФИО15, скреплено печатью данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Т.П. обратилась в Поронайскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения ее трудовых прав, данное обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца госинспекцией труда в <адрес> дано разъяснение о праве обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Аналогичный ответ был дан Паскучекову И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением данного лица в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении ИП Сыромятниковым С.Г. его прав и не выплатой ему заработной платы. Указано, что ИП Сыромятников С.Г. уклоняется от документарной проверки, в связи с чем, решается вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес генерального директора ООО «Миолан» ФИО15 направлена претензия с требованием о выплате заработной платы, и внесении в трудовые книжки записи о приеме и увольнении с работы в ООО «Миолан». Данная претензия оставлена без ответа.

В ходе подготовки дела к слушанию судом были истребованы материалы проверки прокуратуры <адрес>, а также материалы проверки Государственной инспекции труда в <адрес>.

Согласно представленным документам, ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем данной организации является ФИО15, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Она же ведет бухгалтерский учет в данном Обществе. Согласно решениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным учредителем ООО «Миолан», ФИО15 продлила свои полномочия генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ также утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Миолан», Правила об оплате труда работников. В соответствии с представленным штатным расписанием ООО «Миолан» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатные единицы в Обществе составляли генеральный директор, исполнительный директор, менеджер (три единицы). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Миолан» утверждено новое штатное расписание, в котором также указаны генеральный директор, исполнительный директор, менеджер (три штатные единицы).

В соответствии с Уставом ООО «Миолан», основными видами деятельности Общества являются: деятельность в области права, производство отделочных работ, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, найм рабочей силы и подбор персонала.

Из представленных документов проверок следует, что ООО «Миолан» заключало с истцами договоры подряда (Исмаилова Т.П., Черепанова А.М., Максимов А.М., Шумилов Э.Н.), либо договоры на оказание информационных услуг (Паскучеков И.В., Какоткин Д.П., Какоткин Т.П., Топоев С.В., Стадник Е.В.).

Так, из содержания договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Миолан» и Стадник Е.В., следует, что предметом данного договора является возмездное оказание по содействию в трудоустройстве кандидата в оговоренной должности, а заказчик (Стадник) обязуется оказанные услуги оплатить (п.1.1 договора). Согласно положениям данного договора, заказчик обязан заполнить анкету с достоверными сведениями, подготовить оригиналы и копии следующих документов: трудовая книжка (за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства); документы об образовании; водительские права (для водителей); гражданский паспорт с действующей регистрацией; страховое свидетельство ГПС; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства (ИНН); личная медицинская книжка с заключением о пригодности к работе в пищевой промышленности, наличием печати пройденной лекции в СЭС; военный билет – для военнообязанных лиц и лиц, подлежащих призыву на военную службу. Также заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является регистрационным взносом, который используется исполнителем (ООО «Миолан») для возмещения почтово-телеграфных, факсимильных, электронных и других расходов, связанных с выполнением своих обязательств. В случае расторжения договора в одностороннем порядке, регистрационный взнос является невозвратным. Порядок оплаты: <данные изъяты> уплачивается наличными денежными средствами перед отправкой к месту работы при заключении настоящего договора; <данные изъяты> – уплачиваются путем удержания из первой заработной платы на счет исполнителя (п.2.1.1, 2.1.2, 3.1, 3.3 договора). В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2 данного договора, исполнитель (ООО «Миолан») обязан оказать заказчику услуги и отчитаться об их выполнении в сроки; в случаях изменения параметров оказываемых услуг, условий их оказания, стоимости, незамедлительно известить об этом заказчика. Согласно п.п.4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги должны соответствовать утвержденным заказчиком условиям. После получения заказчиком «направления на работу», условия договора со стороны исполнителя считаются выполненными. В силу п.6.2 договора об оказании услуг, в случае нарушения кандидатом своих обязательств по оплате услуг исполнителя, кандидат выплачивает исполнителю штрафные пени за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости услуг. Также условиями договора предусмотрено, что исполнитель ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности за какие-либо действия/бездействие, являющиеся прямым или косвенным результатом действий /бездействия заказчика и/или третьих лиц (п.п.6.3, 6.3.1 договора). Также пунктом 6.10 вышеназванного договора установлено, что если заказчик нарушает трудовую дисциплину, не соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, то работодатель высчитывает полностью, либо не возмещает все понесенные им затраты до места работы. Заказчик обязуется компенсировать затраты, понесенные работодателем на оплату проезда, если таковые будут иметь место, в случаях: неявки на посадку (самолета, поезда, теплохода, парома), снятия с транспорта, оказывающего перевозку, неприбытия к месту работы, отказа от заключения трудовых отношений с работодателем (п.п.6.9, 6.10 договора). В соответствии с п.9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Аналогичные договоры об оказании услуг были заключены с <данные изъяты>В. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Миолан» (исполнитель, заказчик) и Максимовым А.В. (подрядчик), данный договор регулирует отношения между заказчиком и подрядчиком, в соответствии с которым заказчик обязуется предоставить подрядчику объем работ, обеспечить условия проведения работ, своевременно и в полном объеме оплатить подрядчику вознаграждение за выполненный объем работ, а подрядчик обязуется лично выполнять определенную этим соглашением функцию (п.1.1 договора). В соответствии с условиями договора, подрядчик выполняет заказ на месте нахождения клиента заказчика: рыбоперерабатывающий комплекса ООО «Невское», находящийся по адресу: <адрес> (орфография сохранена). Время следования к месту выполнения работ и обратно подрядчику не оплачивается. Продолжительность выполнения работ устанавливается сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания договора может быть изменена в соответствии с наличием работ. Исполнитель предоставляет аванс подрядчику на приобретение авиабилета к месту выполнения работ. Сумма аванса удерживается из вознаграждения подрядчика (п.п.1.2, 1.3, 1.6 договора). Согласно п.п.2.1, 2.2 договора, за работу, связанную непосредственно с переработкой рыбы-сырца и морепродуктов, вознаграждение оплачивается от объема оказанных услуг, из расчета <данные изъяты> за 1 кг. Расчет производится по окончании действия договора. В период выполнения подрядчиком заказа, заказчик обеспечивает его жильем, клиент исполнителя предоставляет трехразовое питание, за счет подрядчика, из расчета <данные изъяты> в день. Во время нахождения на территории заказчика подрядчику запрещается распитие спиртных напитков (п.п. 3.1, 3.4 договора; пункты 3.2, 3.3 в договоре отсутствуют). Согласно п.1.4 договора, подрядчик не является сотрудником исполнителя, в штат исполнителя не зачисляется, не приобретает никаких прав на социальное и иное обеспечение. Вместе с тем, в соответствии с п.3.5 договора, заключенного между истцом и ООО «Миолан», предусмотрена ответственность работника за появление на работе в состоянии опьянения, совершения по месту оказания услуг хищения, - расторжение договора и увольнение работника по инициативе работодателя с вычетом из заработной платы работника, причиненного работодателю ущерба, стоимости проживания, питания.

Аналогичные договоры заключены ООО «Миолан» с Черепановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Исмаиловой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шумиловым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из представленного в материалах прокурорской проверки списка работников, составленного ООО «Миолан», были ознакомлены с информацией о работодателе (без указания его наименования), а также условиями работы сезонных работников, правилами проживания в общежитиях, правилами следования в пути, перечнем необходимых вещей, следующие лица: Стадник Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Топоев С.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Какоткин Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ), Какоткин Д.П. (ДД.ММ.ГГГГ), Паскучеков И.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Шумилов Э.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), Максимов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ), Черепанова А.М. (ДД.ММ.ГГГГ), Исмаилова Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ).

С какой информацией были ознакомлены истцы, в материалы прокурорской проверки документы ООО «Миолан» не представлены, из содержания данных списков это неясно. Из пояснений истцов следует, что документы они подписывали перед непосредственным отъездом. При этом, директор Общества ФИО15 их торопила, с угрозами, что в случае, если они опоздают на свой рейс, стоимость билетов истцы будут возмещать ей. Какие документы они подписывали, истцы не помнят, экземпляры договоров на руки им не выдали.

Согласно ведомостям на билеты, оплачены проездные документы Стадник (<данные изъяты>), Топоеву, Паскучекову, Какоткиным (по <данные изъяты> за каждого), Шумилову (<данные изъяты>), Максимову (<данные изъяты>), Черепановой и Исмаиловой (по <данные изъяты> за каждую, а также по <данные изъяты> – стоимость проезда на автобусе Красноярск-аэропорт). Данные ведомости составлены и подписаны руководителем ООО «Миолан» ФИО15

Из представленных Государственной инспекцией труда в <адрес> документов, следует, что в адрес директора ООО «Миолан» поступило письмо ИП Сыромятникова С.Г., в котором он указывает о том, что ему требуются работники, в том числе, рыбообработчики – 40-50 человек (оплата сдельная, паевая система оплаты труда). Предоставляется трехразовое питание за счет компании. Проезд к месту работы финансируется, путем удержания из заработной платы. Все работники, кроме специалистов, оформляются на работу по гражданско-правовым договорам. Срок работы – сезон, не более 6 месяцев. Данное письмо не датировано, без подписи.

Из пояснений истцов Какоткина, Паскучекова, данных ими в судебном заседании, следует, что, находясь в <адрес>, они перешли из ООО «РПК «Невское» к ИП Сыромятникову С.Г., для продолжения трудовой деятельности в качестве разнорабочих по обработке рыбы, получали заработную плату у данного индивидуального предпринимателя. В подтверждение данных обстоятельств в деле представлены платежные ведомости на выдачу аванса, заработной платы, подписанные главным бухгалтером ФИО18, из которых следует, что Какоткину Д.П. за август 2015 года выплачено <данные изъяты>, за сентябрь 2015 года – <данные изъяты>, Паскучекову И.В. – за август 2015 года выплачено <данные изъяты>, за сентябрь 2015 года – <данные изъяты>

Также в материалах прокурорской проверки представлены расчетные листки ООО «Миолан», на имя Исмаиловой Т.П., Черепановой А.М., Максимова А.В., Шумилова Э.Н., из которых следует, что указанным работникам производились начисления в виде вознаграждения за труд, стимулирующих выплат (премии) за работу в подразделении: Невское, должность указана «ГПХ».

Согласно справке о состоянии вклада Черепановой А.М., выданной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на ее счет на сумму <данные изъяты>.

Согласно справке о состоянии вклада <данные изъяты> (брата Шумилова Э.Н.), выданной ПАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на его счет поступило зачисление <данные изъяты>.

Данные суммы соответствуют тем начислениям, которые указаны в расчетных листах на имя указанных работников.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт сложившихся между сторонами трудовых отношений.

ООО «Миолан», вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что истцы Исмаилова, Черепанова, Максимов, Шумилов, Топоев, Паскучеков, Стадник, Какоткин Д.П. и Какоткин Т.П. не состояли с ООО «Миолан» в трудовых отношениях в указанные ими периоды. Также ответчиками не представлены доказательства того, что между ООО «Миолан» и ООО РПК «Невское», ИП Сыромятниковым С.Г., были заключены какие-либо договоры по предоставлению персонала, а также не доказан факт гражданских правоотношений между истцами и рыбообрабатывающими комплексами, расположенными в <адрес>.

Согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года №2020-ст), неквалифицированные рабочие рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов относятся к группе неквалифицированные рабочие (код 9216). Неквалифицированные рабочие рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов выполняют простые и стандартные обязанности в ходе работ, связанных с выращиванием, выловом рыбы и сбором морепродуктов в рыбоводческих хозяйствах и в ходе внутренних, прибрежных и глубоководных рыболовецких операций. В их обязанности входит: - чистка морского дна и кормление выращиваемых рыбы и моллюсков; - сбор водорослей, мхов, съедобных и других моллюсков; - подготовка сетей, лески и других рыболовных снастей и палубного оборудования; - применение рыболовных снастей для вылова рыбы и других морских организмов; - очистка, сортировка и упаковка рыбы и морепродуктов со льдом и солью, а также хранение улова в трюмах; - очистка грузовых поверхностей и рыбных трюмов; - работа с причальным тросом на борту судна.

Из пояснений истцов, которые подтверждаются материалами дела, следует, что указанные лица были приняты на работу ООО «Миолан» на сезон путины в качестве неквалифицированных рабочих рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов. Представленные в материалах прокурорской проверки договоры об оказании информационных услуг и договоры подряда, заключенные между ООО «Миолан» и истцами, по своей сути являются трудовыми, так как имеют ссылки на необходимость соблюдения трудовой дисциплины. Также данное обстоятельство подтверждается представленными по делу расчетными листками, списками работников об ознакомлении их с локальными актами работодателя.

Поскольку стороной ответчика не доказано иное, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части установления факта трудовых отношений с ООО «Миолан» в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов:

- Исмаиловой Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Черепановой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Максимова А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Паскучекова И.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Какоткина Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Какоткина Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Топоева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Стадника Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Шумилова Э.Н. суд полагает удовлетворить частично, поскольку факт исполнения им должностных обязанностей повара ничем не подтвержден. В связи с чем, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений Шумилова Э.Н. с ООО «Миолан» в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.66 ТК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовые книжки истцов записи о приеме их на работу на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, и записи об увольнении с указанной должности на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), исходя из заявленного ими периода.

Также, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Миолан» задолженности по заработной плате, с учетом пояснений, данных истцами при рассмотрении настоящего спора. Из пояснений истцов и представленного ими расчета, минимальный размер оплаты труда работникам должен был составлять <данные изъяты> в месяц. Стоимость одного рабочего дня составляет 1 <данные изъяты> / 30 дней (среднее значение количества дней в месяце)). Таким образом, размер задолженности перед истцами составляет:

- Исмаиловой Т.П. <данные изъяты> х 58 дней);

- Черепановой А.М. <данные изъяты> х 95 дней – <данные изъяты> (перечисление на счет ПАО <данные изъяты>));

- Максимовым А.М. <данные изъяты> х 63 дня);

- Паскучековым И.В. <данные изъяты> х 90 дней – <данные изъяты> (выплата, произведенная бухгалтером ФИО18 за август 2015 года) – <данные изъяты> (выплата, произведенная бухгалтером ФИО18 за сентябрь 2015 года);

- Какоткиным Д.П. <данные изъяты> х 90 дней – <данные изъяты> (выплата, произведенная бухгалтером ФИО18 за август 2015 года) - <данные изъяты> (выплата, произведенная бухгалтером ФИО18 за сентябрь 2015 года);

- Какоткиным Т.П. <данные изъяты> х 79 дней);

- Топоевым С.В. <данные изъяты> х 79 дней);

- Стадник Е.В. <данные изъяты> (<данные изъяты> х 52 дня);

- Шумиловым Э.Н. <данные изъяты> х 133 дня – <данные изъяты> (оплата на счет брата истца – ФИО20)).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Миолан» в пользу истцов, поскольку доказательств оплаты истцам заработной платы ответчиком не представлено.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года №2 разъяснено, что суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истцы испытывали нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание отдаленность места работы и невозможность истцов длительное время вернуться после окончания работы домой, ввиду невыплаты заработной платы ответчиком, степень нравственных страданий истцов, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу каждого истца, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательством влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, суд, приходит к выводу о том, что с ООО «Миолан» в пользу истцов надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы со дня, следующего после последнего дня работы, по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный истцами), согласно следующему расчету:

- Исмаиловой Т.П. <данные изъяты> х 11 % (ставка рефинансирования, действующая на дату ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 182 дня);

- Черепановой А.М. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 145 дней);

- Максимову А.М. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 190 дней);

- Паскучекову И.В. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 124 дня);

- Какоткину Д.П. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 124 дня);

- Какоткину Т.П. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 135 дней);

- Топоеву С.В. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 135 дней);

- Стадник Е.В. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 179 дней);

- Шумилову Э.Н. <данные изъяты> х 11 % х 1/300 х 124 дня).

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (требования имущественного характера) + <данные изъяты> (требования неимущественного характера по каждому истцу)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаиловой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Максимова <данные изъяты>, Паскучекова <данные изъяты>, Какоткина <данные изъяты>, Какоткина <данные изъяты>, Топоева <данные изъяты>, Шумилова <данные изъяты>, Стадник <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Исмаиловой <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Исмаиловой ФИО28 запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Исмаиловой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Черепановой <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Черепановой <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Черепановой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Максимова <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Максимова <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Максимова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Паскучекова <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Паскучекова <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Паскучеова Игоря <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Какоткина <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Какоткина <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Какоткина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Какоткина <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Какоткина <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Какоткина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Топоева <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Топоева <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Топоева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Стадник <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Стадник <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока договора) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Стадник Евгении <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений Шумилова <данные изъяты> с ООО «Миолан» (ОГРН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов.

Обязать ООО «Миолан» внести в трудовую книжку Шумилова <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность неквалифицированного рабочего рыбоводства, рыболовства и производства морепродуктов, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в пользу Шумилова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миолан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Железнодорожного

Районного суда <адрес> Т.А. Лузганова