Решение по делу № 3а-81/2015 от 27.08.2015

Дело № 3а-81-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛогистикТрейд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛогистикТрейд» обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв. м, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27.08.2013 г. Согласно кадастровой справке от 21.07.2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в 8278097,60 руб. В соответствии с отчетом № 02-06-15Р от 17 апреля 2014 года, изготовленным по заказу общества ИП ФИО1, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по указанному адресу, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 6319 800 руб. Указанный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, по результатам которой изготовлено экспертное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 2154/2015-3. Положив в основу отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 02-06-15Р от 17 апреля 2014 года и экспертное заключение на указанный отчет № 2154/2015-3, общество обратилось 28.07.2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике, на что получило решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости № 120. ООО «ЛогистикТрейд», ссылаясь на п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ, Постановление Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 года, просит признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 6 319800 руб.

В судебном заседании представители административного истца ООО «ЛогистикТрейд» Щетков В.А. и Петрова Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики Морнов А.С. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признавая заявленные требования.

Представитель Государственного комитета по имущественным и земельным отношениям Чувашской Республики Семенова Н.Ю. возражала против заявленных требований ввиду необоснованности, в судебных прениях оставляла разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Молоствова М.Г., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике Губанова А.А. оставили рассмотрение заявления на усмотрение суда, указывая, что не имеют какой-либо заинтересованности в рассмотрении спора.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Чувашской Республики явку представителя в судебное разбирательство не обеспечило.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. В силу ст. 3 указанного Федерального Закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон № 135-ФЗ») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 года № 396, вступившим в силу 01.01.2014 года, и внесены филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии в государственный кадастр недвижимости 08.01.2014 года. Согласно указанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила 8 278097,60 руб.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, заявитель обратился в суд, представив в обоснование требований отчет об оценке № 02-06-15Р от 17 апреля 2014 года, изготовленный по заказу общества ИП ФИО1, а также положительное экспертное заключение на него.

Согласно отчету об оценке № 02-06-15Р от 17 апреля 2014 года, рыночная стоимость объекта составляет 6319 800 руб. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным на отчет экспертом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 2154/2015-3, отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При обращении в суд заявителем соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Решением Комиссии заявление ООО «ЛогистикТрейд» было отклонено по мотивам несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ и нарушения пунктов 4, 10, 11, ФСО № 3, 22в ФСО № 7.

Представителем администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики в ходе судебного заседания в связи с несогласием с отчетом об оценке № 02-06-15Р от 17 апреля 2014 года было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность по доказыванию рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возлагается на заявителя.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В настоящем споре доказательство, представленное заявителем в части определения рыночной стоимости земельного участка, не может быть признано достоверным, поскольку не соответствует в полном объеме требованиям Закона РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

При оценке отчета об оценке № 02-06-15Р от 17 апреля 2014 года, представленного административным истцом, суд исходит из того, что в нем приведены противоречивые сведения о местонахождении объекта оценки; сведения о минимальном значении цены сделки объектов в г. Новочебоксарск, приведенные в разделе 3.2 Отчета, противоречат сведениям, содержащимся в табл. 15; сведения о минимальном значении цены сделки производственного назначения в г. Чебоксары и в г. Новочебоксарск, приведенные в разделе 7 Отчета, противоречат сведениям, содержащимся в табл. 15; в разделе 3.2 указано, что корректировка на местоположение была рассчитана оценщиком при помощи значения средней цены 1 кв.м. общей площади на первичном рынке продаж за ноябрь 2012 года в г. Чебоксары и г. Новочебоксарск, однако, в выводах в этом же разделе указано о применении средней цены за декабрь 2012 года; корректировка на «Доступные коммуникации» не обоснована; в табл. 16 отсутствует корректировка на вид разрешенного использования, о которой указано в разделе 6.4; неверно указан номер таблицы у аналогов, не участвовавших в расчетах. Также указывается, что в разделе 1.9 не указано об использовании справки о балансовой стоимости и справки об объектах капитального строительства, расположенных на оцениваемом земельном участке; в табл. 15 указан март 2012 года, между тем, из пояснений следует, что предложение было выставлено на продажу в сентябре 2012 года; отсутствуют сведения об источнике отдельных характеристик предложений № 4, 9, содержащихся в табл. 15; в разделе 6.1. указано об отборе 4 объектов-аналогов, но согласно табл. 16 в расчете участвует 3 объекта-аналога.

В связи с наличием спора о размере рыночной стоимости земельного участка, судом была назначена судебная экспертиза по определению его рыночной стоимости, проведение которой поручено ООО «Земля и право» г. Казань.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Земля и право» № 28.10/171 от 28.10.2015 г. как относимое и допустимое доказательство, отвечающее требованиям ст. 82 КАС РФ и согласующееся с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение дано компетентными специалистами, научно обосновано, его выводы содержат подробные ответы на все поставленные судом вопросы и не содержат противоречий.

Экспертиза ООО «Земля и право» № 28.10/171 проведена на основании определения суда в порядке, установленном ст. 77 КАС РФ.

Экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 79, 82 КАС РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, суду представлены отчет по результатам проведения внесудебной оценки, которые являются иными документами, допускаемыми в качестве доказательства в соответствии положениями КАС РФ, а также заключение судебной экспертизы.

Рыночная стоимость земельного участка по заключению судебной экспертизы определена научно определенным методом – применением сравнительного подхода лицом, обладающими специальными познаниями, с учетом требований Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков (утв. Распоряжением Минимущества России от 07.03.2002 г. № 568-р).

При оценке доказательств по делу суд отдает предпочтение более объективному и научно обоснованному заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, определен судом на основании изучения мнения лиц, участвующих в деле.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта по ст. 49 КАС РФ.

Эксперт ФИО2, представившая заключение судебной экспертизы, обладает специальным образованием (диплом о высшем образовании по специальности экономист-менеджер), является членом Некоммерческого партнерства СРО «Экспертный совет», имеет необходимый стаж работы – 5 лет.

Из указанного заключения следует, что эксперт (оценщик) осуществил анализ рынка объекта оценки и обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов, исследовал основные характеристики 21 земельного участков. Как следует из заключения судебной экспертизы № 3-56/2015, к числу окончательных аналогов земельного участка с кадастровым номером <...> отнесены три земельных участка.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, подробно мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка рыночной стоимости земельного участка проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки.

Исходя из категории дела, а также предмета заявленных требований: установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, суд не связан с размером кадастровой стоимости, которую просит установить административный истец, вместе с тем, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным истцом в материалы дела не представлено, по делу имеются основания для выводов о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять выводу данного заключения.

Заявленное стороной административного истца ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отклонено определением суда, поскольку в силу положений ст. 83 КАС РФ несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Представителями административного истца о существенных нарушениях процедуры проведения экспертизы и обоснования выводов по заключению, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не заявлено и не подтверждено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Поскольку собранные по делу доказательства опровергают доводы истца о размере кадастровой стоимости, которые им заявлены в административном иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, Верховный Суд Чувашской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикТрейд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, равной его рыночной стоимости в размере 6319800 руб. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Карлинов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года