Решение по делу № 2-8681/2017 ~ М-8297/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-8681/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбангалиной Айсылу Радиковны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Курбангалина А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 24052 руб.50 коп., за услуги независимо оценщика 15 000 руб., неустойку по день вынесения решения, штраф в размере 50%, расходы за оказание юридических услуг 10 000 руб.

В обосновании иска указано, что 21 мая 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ford Ranger №, собственник автомобиля Курбангалина А.Р., автомобиля Hyundaiв № собственник автомобиля ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине (50 на 50).

01 июня 2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Получив выплату в размере 45 000 руб., истец обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 138105 руб.03 коп., стоимость независимой экспертизы восстановительного ремонта 15 000 руб. Реальный ущерб с учетом обоюдной вины составляет 69 052 руб.50 коп.

06 июля 2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей 24 052 руб.50 коп. (69052,50руб.-45000руб.), стоимость независимой экспертизы восстановительного ремонта 15000 руб. всего 39 052,50 руб.

Истец Курбангалина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Истец обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просила взыскать в части оценки в размере 10 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказалась, отказ от иска в части ей разъяснены и понятны. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лысова М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Поджилкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 мая 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ford Ranger № 102, собственник автомобиля Курбангалина А.Р., автомобиля Hyundaiв № собственник автомобиля ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине (50 на 50). 01 июня 2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Получив выплату в размере 45 000 руб., истец обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 138105 руб.03 коп., стоимость независимой экспертизы восстановительного ремонта 15 000 руб. Реальный ущерб с учетом обоюдной вины составляет 69 052 руб.50 коп.

06 июля 2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей 24 052 руб.50 коп. (69052,50руб.-45000руб.), стоимость независимой экспертизы восстановительного ремонта 15000 руб. всего 39 052,50 руб.

11.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу дополнительно сумму в размере 29 050 рублей, 24 050 рублей – сумма страхового возмещения, 5000 рублей за оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (приводится в редакции Закона, действующей в момент возникновения правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока. Предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Далее. На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом принят отказ от иска в части взыскания восстановительного ремонта, неустойки и штрафа.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать расходы за услуги независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

Далее. Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 7 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Курбангалиной А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курбангалиной Айсылу Радиковны расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 Ивченкова Ю.М.