Решение по делу № 2-215/2012 от 09.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-215/2012

Решение (заочное)

Именем  Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                      09 апреля 2012 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., при секретаре Туголуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз микрофинансирования» к Немыкиной Е.С.1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Союз микрофинансирования» обратилось в суд с иском к Немыкиной Е.С.1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа, условия которого ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 8 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб. за нарушение срока возврата суммы займа, и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без её участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа <НОМЕР>, заключенному между ООО «Союз микрофинансирования» и Немыкиной Е.С.1, истец передает ответчику денежные средства в сумме 8 000 руб. на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а заемщик за пользование займом обязуется выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования. В случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

11.10.2011 ответчик возвратила истцу 2 400 руб. в счет возврата процентов за пользование займом, 31.10.2011 - 5 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Таким образом, исковые требования ООО «Союз микрофинансирования» о взыскании с <ФИО2> денежных средств по договору займа в размере 8 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер заявленной истцом неустойки до 5 000 руб., поскольку неустойка в сумме 7 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому в связи с уплатой ответчиком 31.10.2011 в счет неустойки 5 000 руб., требования истца о взыскании неустойки в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО «Союз микрофинансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с Немыкиной Е.С.1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» сумму займа в размере 8 000 рублей и 400 рублей в виде возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части требований ООО «Союз микрофинансирования» отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          Е.А. Коюшева

Копия верна: