Решение по делу № 33-3970/2015 от 01.10.2015

Судья Созонов А.А. Дело № 33-3970/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей      Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колпакова О.В. на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года, которым

в удовлетворении исковых требований Колпакова О.В. к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колпаков О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2011 года между Колпаковым О.В. и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты №. По условиям указанного договора, ЗАО «Связной Банк» открыл Колпакову О.В. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась полученный кредит возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

21 ноября Колпаков О.В. обратился в ЗАО «Связной Банк» с претензией об истребовании копий документов: кредитного договора, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Истец Колпаков О.В. просил суд обязать ЗАО «Связной Банк» предоставить копии документов по заключенному с ним кредитному договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи в суд искового заявления.

Представитель ответчика Связного Банка (ЗАО) Мордовина О.А. направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать. В возражениях указала, что между Истцом и Связным Банком (ЗАО) на основании Анкеты и Заявления Клиента заключен Договор банковского обслуживания (далее - Договор), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифы, в соответствии с которым Банком Клиенту открыт Специальный карточный счет (далее - СКС), валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. Договор заключен в порядке присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. По своему характеру является смешанным договором, поскольку регулирует различные отношения между Клиентом и Банком в зависимости от услуг, истребованных Клиентом в Заявлении, а именно: по выпуску и обслуживанию банковской карты, открытию и обслуживанию СКС (является Договором банковского счета), предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию - Интернет-банк, Мобильный банк, терминалы, банкоматы СМС-банк, центр поддержки Клиентов (ЦПО) (является Договором на предоставление услуг ДБО), выдачу кредита (является Кредитным договором), регулирует помещение денежных средств Клиента во вклады/депозиты и другие отношения (является Договором в клада/депозита). Подписав Заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять. Согласно Общих условий, истребуемые в исковом заявлении документы у Истца имеются, либо могут быть получены Истцом самостоятельно. График платежа по Кредитному договору, истребуемый Истцом, отсутствует, поскольку в Заявлении, подписанном Клиентом, установлена сумма кредитного лимита, которым Истец может воспользоваться в случае недостаточности собственных средств на СКС, указана процентная ставка по кредиту, льготный период начисления процентов, срок погашения кредита, сумма минимального платежа по кредиту и дата его внесения (ежемесячно), а также Клиент предупрежден о полной стоимости кредита (ПСК) и согласен с этим. Общими условиями не предусмотрено направление банком клиенту почтовой связью копий договоров и иных документов, составляющих банковскую и персональную тайну. Истец не доказал невозможность самостоятельного получения Общих условий, Тарифов, выписки по СКС через свой Личный кабинет в системе ДКО. Приложенными к исковому заявлению истца документами опровергается направление Истцом в Банк претензии об истребовании документов, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а именно: в «почтовом Реестре или Списке почтовых отправлений» не указано наименование данного документа, что вызывает сомнение, что это действительно почтовый Реестр/Список почтовых отправлений, отсутствует подпись почтового работника, не возможно установить почтовое отделение, но указан г.Казань (Истец/его представитель там не проживает); кассовый чек не приложен к исковому заявлению. Даже в случае получения претензии по почте Банк не мог, в силу законодательных норм, не нарушая их положений, без личного обратного адреса гражданина, предоставить охраняемую законом информацию, при наличии сомнений в отправителе данной корреспонденции. Истцом доказательства того, что при заключении кредитного договора ему Банком не была доведена какая-то информация, которая по смыслу Закона «О защите прав потребителей» должна быть доведена до истца, не представлено. Исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав Истца Ответчиком не содержат. Со стороны Банка отсутствует нарушение прав, свобод или законных интересов Истца.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец Колпаков О.В., представитель ответчика ЗАО «Связной Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Колпаков О.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что истцу как потребителю банковских услуг и клиенту Банка, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» должна была быть предоставлена полная информация о состоянии его лицевого счета. Непредставление таких сведений Банком должно расцениваться судом как нарушение его потребительских прав, предусмотренных российским законодательством.

В суд апелляционной инстанции истец Колпаков О.В., представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 13.04.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Колпаковым О.В. на основании Заявления, подписанного истцом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредита.

В заявлении от 13 апреля 2011 года, подписанном истцом Колпаковым О.В. указано, что он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее - Тарифы), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.7).

В этом же заявлении указано, что истец ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их исполнять.

В заявлении указаны: лимит кредитования: 40000 руб.; процентная ставка: 36%, минимальный платеж: 3000 руб.; срок действия карты: 12.2012 года.

В письменных возражениях ответчик указал, что на основании заявления Колпакова О.В. от 13 апреля 2011 года Банком Клиенту открыт Специальный карточный счет (далее - СКС), валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. Указанная информация истцом не опровергнута.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.309, 819 ч.1 ст.845, п. 1 и 2 ст. 846, п.2 ст. 1, п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 10, абз. 3 ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.1 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств непредоставления Банком истребуемых истцом сведений, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к реализации права истца быть информированным о движении денежных средств по счету, погашении ежемесячных платежей по кредиту.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2). В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п.3).

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ч. 1 ст. 26).

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26).

Следовательно, указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что 21 ноября 2014 года он обратился в адрес Банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Ответчик оспаривал факт получения претензии истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Однако истцом Колпаковым О.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств обращения в Банк с требованием о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

В материалы дела не представлены доказательства вручения претензии истца ответчику, которыми являются либо уведомление о вручении почтового отправления, либо входящий штамп с подписью сотрудника Банка, либо чек об отправлении почтовой корреспонденции, в котором должен быть указан идентификационный номер для отслеживания отправления либо иные документы (например, ответ на претензию, в котором указано на ее получение Банком).

Представленная истцом незаверенная копия описи не содержит заголовка (наименования), в ней нет подписи лица, которое приняло корреспонденцию, поэтому она не может быть признана относимым и допустимым доказательством направления претензии ответчику.

Следовательно, представленные истцом доказательства не являются надлежащим подтверждением направления истцом претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его прав ответчиком.

Более того, стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

Судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность, является обоснованной.

Кроме того, в письменных возражениях ответчика подробно изложен порядок получения всей запрашиваемой истцом информации. Так, Тарифы и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (все редакции, в т.ч. действующая на дату заключения договора, на текущую дату, на дату конкретных операций и др.) расположены на официальном сайте Связного Банка (ЗАО) www.svyaznoybank.ru, что соответствует порядку заключения договоров присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ и Клиент всегда может их получить самостоятельно. Выписки из СКС клиент так же может получить самостоятельно через свой личный кабинет в системе ДБО. Также через свой Личный кабинет в системе ДБО Клиент может получить копии исполненных Заявлений на перевод или Извещений, подтверждающих списание денежных средств со Счета (исполнение распоряжения Клиента), а также копии иных расчетных документов, составленных по формам, утвержденным нормативными актами Банка России и являющихся основанием для зачисления денежных средств на Счет. Кроме того, информацию о размере задолженности и другим вопросам Истец всегда может узнавать по телефону 8-800-200-04-21 (бесплатный звонок в ЦПО из любого региона РФ).

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и непредставлении Банком истцу необходимой информации об услуге кредитования не обоснованы, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых уже была получена им при заключении кредитного договора, а часть касается не выбора услуги, а его исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика не должна являться платной услугой, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку ответчик не предлагал истцу получить справку о состоянии задолженности за плату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Колпаковым О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, в частности, непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования, а также доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении указанной в иске информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба истца Колпакова О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колпакова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Н.В. Матушкина