Решение по делу № 2-2516/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                           29 сентября 2016 года

                                          дело №2-2516/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Авазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко ФИО6 к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко ФИО7 обратился с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шумилкина ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель Шумилкин ФИО9 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако сумма страхового возмещения оказалась значительно меньше, чем размер восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района для получения полного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района было вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Фактически денежные средства в счет страхового возмещения были поучены ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения претензии к страховщику от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дня. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Бутенко ФИО10 представитель истца Семухин ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что истец намеренно изначально подал исковое заявление с нарушением правил подсудности для увеличения срока расчета неустойки. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до максимально возможного.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего и под управлением Шумилкина ФИО12 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Бутенко ФИО13 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Шумилкин ФИО14, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

На момент ДТП гражданская ответственность Бутенко ФИО15 была застрахована в ОАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Бутенко ФИО16 обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> был составлен акт о страховом случае (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Бутенко ФИО17 обратился в ОАО <данные изъяты> с претензией о доплате недостающего страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.46).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Бутенко ФИО18. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Бутенко ФИО19 в лице представителя по доверенности Семухина ФИО20 обратился в ОАО <данные изъяты>» с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14).

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сам по себе факт частичной выплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения от указанной выше ответственности законом не предусмотрено. Поэтому обязанность ответчика по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, определяет уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семухиным ФИО21. и Бутенко ФИО22 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.16). Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена Бутенко ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.15)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199,56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 12, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Бутенко ФИО24 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Тюменского районного суда           (подпись)                         С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 13.10.2016 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2516/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2016 года

Копия верна.

Судья                                           Хромова С.А.