Решение по делу № 2-2693/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/14 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении и выплате пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ГУПФР № по <адрес> и МО о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1, у которого она находилась на полном материальном обеспечении.

ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 9 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в числе прочих, совершеннолетние дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем была составлена запись акта о смерти № Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 12).

ФИО2 является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись за № отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 8).

Истец учится по очной форме обучения в Московском городском психолого-педагогическом университете, является студентом 5 курса факультета юридическая психология очной, бюджетной формы обучения, что подтверждается справкой данного высшего профессионального образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетный центр», следует, что ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее по данному адресу проживал по день своей смерти ФИО1 (л.д. 10).

Между тем, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ МО Мытищинский центр занятости населения, следует, что ФИО1 имел следующие периоды, засчитываемые в страховой стаж: выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты пособия по безработице в период временной нетрудоспособности, участие в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства (л.д. 11).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО2 на иждивении у отца, поскольку ФИО1 не работал, что следует из трудовой книжки (л.д. 13-24), и состоял на учете в Мытищинском центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что в силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении и выплате пенсии по потере кормильца, поскольку заявитель не относится к числу лиц, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении и выплате пенсии по потере кормильца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья