Решение по делу № 1-35/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-35-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 13 февраля 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А,

подсудимого Хакимова Д.Ю, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Билтуева Е.С, <данные изъяты>

потерпевших Н.Б.Ш.. Г.Н.С.

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Хакимова Д.Ю. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Д.Ю. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2011 года около 10 часов Хакимов Д.Ю, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, через забор увидел навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, у последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого ценного имущества из дома Г.Н.С.., с целью продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Хакимов Д.Ю. в тот же день, то есть 09 декабря 2011 года около 10 часов, через калитку прошел в ограду дома по адресу: <адрес>, где найденной им монтировкой взломал навесной замок входной двери, прошел в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и действуя с прямым умыслом, тайно похитил: монитор по цене 6099 рублей, системный блок по цене 21 999 рублей, планшет по цене 5000 рублей, ДВД-плеер по цене 2 500 рублей, ДВД-плеер по цене 3 000 рублей, цифровой фотоаппарат по цене 7000 рублей, флэш-карта по цене 1000 рублей, футляр от фотоаппарата по цене 500 рублей, ювелирные украшения на сумму 3 900 рублей, деньги в сумме 11 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 8 000 рублей, сим-карта <данные изъяты> по цене 100 рублей, универсальное зарядное устройство для сотовых телефонов по цене 100 рублей, батарея с зарядным устройством от детской игрушки по цене 1 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Г.Н.С.. значительный материальный ущерб в размере 71 198 рублей. После совершения преступления Хакимов Д.Ю. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 12 декабря 2011 года около 08 часов, Хакимов Д.Ю., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества из какого-либо дома в <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Хакимов Д.Ю. в этот же день, то есть 12 декабря 2011 года около 09 часов 30 минут пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез в ограду вышеуказанного дома, руками выставил раму в окне веранды, и при помощи найденной монтировки взломал навесной замок входной двери и прошел в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и действуя с прямым умыслом, тайно похитил: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 1 500 рублей, УСБ-модем <данные изъяты> по цене 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты> по цене 100 рублей, всего на сумму 1 100 рублей, флэш-карта по цене 300 рублей, тем самым, причинив потерпевшему Н.Б.Ш.. значительный материальный ущерб в размере 2 900 рублей. После совершения преступления Хакимов Д.Ю. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Хакимова Д.Ю. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, признает исковые требования потерпевшей Г.Н.С.., просит не лишать его свободы.

Защитник Билтуев Е.С. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: его подзащитный вину признал полностью, давал признательные показания и этим способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, является социальным сиротой, потерпевшим частично ущерб возмещен возвратом похищенного имущества, признал исковые требования потерпевшей Г.Н.С. отягчающих вину обстоятельств нет, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Г.Н.С. поддерживает свои исковые требования, не желает подсудимому строгого наказания.

Потерпевший Н.Б.Ш. исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ним, он его простил, считает возможным наказать условно.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но с учетом отрицательных характеристик по месту отбывания условного осуждения, по месту жительства и того, что подсудимый совершил тяжкие корыстные преступления в период условного осуждения, в связи с чем полагает необходимым условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить и определить окончательное наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 09.12.2011 г. (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 12.12.2011 г. (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, давал признательные показания и этим способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, является социальным сиротой, является учащимся, удовлетворительно характеризуется <данные изъяты> по месту учебы, частичное возмещение ущерба потерпевшим возвратом похищенного имущества, признал исковые требования потерпевшей Г.Н.С... Кроме того, суд учитывает мнения обоих потерпевших, не желавших строго наказывать подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Однако данное умышленные тяжкие преступления Хакимов совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> через непродолжительное время после продления ему испытательного срока постановлением <данные изъяты> Кроме того, Хакимов отрицательно характеризуется старшим инспектором филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту отбывания условного осуждения, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хакимов выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после условного осуждения совершил тяжкие преступления против собственности граждан, поэтому ему необходимо назначить наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.04.2011 г. подлежит отмене и назначить окончательное наказание подсудимому следует по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст.ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в качестве основного наказания. Также суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

13.12.2012 г. Хакимов Д.Ю. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и фактически находился под стражей до 15.12.2012 г. включительно, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения Хакимова Д.Ю. под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 13.12.2011 г. по 15.12.2011 г. включительно.

Разрешая гражданский иск заявленный потерпевшей Г.Н.С. на возмещение материального ущерба в сумме 46 тысяч 699 рублей суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого в хищении его имущества и полным признанием подсудимым иска.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 09.12.2011 г. (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 12.12.2011 г. (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хакимову Д.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Хакимову Д.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Хакимову Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 13.02.2012 г. Зачесть в срок наказания время нахождения Хакимова Д.Ю. под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 13.12.2011 г. по 15.12.2011 г. включительно.

В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого Хакимова Д.Ю.в пользу потерпевшей Г.Н.С. 46 тысяч 699 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов