Решение по делу № 4/5-186/2020 от 27.01.2020

Дело № 4/5-186/2020                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                                город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой Д.,

с участием ст.помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гущина Г.В.,

осужденного Тарыгина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Трегубова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Тарыгина А. В., .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Тарыгин А.В. осужден приговором Пушкинского городского суда ... от .... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с .....

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Тарыгин А.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Тарыгин А.В. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с ....; на профилактическом учете не состоит; по состоянию здоровья трудоспособен, но имеет ограничения по медицинским показаниям, не трудоустроен, желания и стремления к трудоустройству не проявляет; выполняет работы по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ только лишь с целью избежать получения дисциплинарного взыскания, относится к ним как к мере принуждения; взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных; воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно, реагирует на них слабо; вину в совершенном преступлении признал; за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Суд, учитывая характеристику осужденного, сведения об отсутствии поощрений и взысканий, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, как следует из представленных суду материалов, Тарыгин А.В. за время отбывания наказания ничем себя не проявил, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, однако ни разу не был поощрен администрацией исправительного учреждения, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что Тырыгин А.В. за время отбывания наказания лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства не дают суду основания считать поведение Тарыгина А.В. за весь период отбывания наказания примерным, и не свидетельствуют о возможности его исправления в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом учитывая данные о личности Тарыгина А.В., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Тарыгин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Тарыгину А. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                 Т.Е. Катаева