Решение по делу № 2-233/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-233/14 Решение    <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 17 апреля 2014 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адильбаева М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Адильбаеву М.К. о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительным,

    У с т а н о в и л :

Истец Адильбаев М.К. обратился в суд иском к ответчику ООО «<данные изъяты> в котором просил признать страховым случаем по договору N <данные изъяты> страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ установление ему <данные изъяты> инвалидности; о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N <данные изъяты> страхования жизни, здоровья и трудоспособности. По договору страхования он является Страхователем, а объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем (страхование от несчастных случаев и болезней). Указал, что в период договора страхования наступил страховой случай : ДД.ММ.ГГГГ при падении истец получил <данные изъяты>, следствием травмы стало значительное нарастание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность <данные изъяты>. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о выплате страхового возмещения, но получив отказ по тем основания, что истец нарушил условия договора, Адильбаев М.К., ссылаясь на нарушение Страховой компанией принятых обязательств, обращается в суд с вышеназванным иском.

Ответчик ООО <данные изъяты> обратился со встречным иском к Адильбаеву М.К. о признании недействительным договора страхования.

В обоснование требований ООО «<данные изъяты> ссылалось на то, что Адильбаев М.К. указал неверные данные о состоянии своего здоровья при заключении договора. Однако, при рассмотрении его заявления о выплате страхового возмещения, в результате рассмотрения медицинских документов было выявлено, что при заполнении заявления на страхование жизни перед заключением договора Адильбаев М.К. не сообщил известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, касающиеся состояния его здоровья. Адильбаев М.К. скрыл наличие у него травм <данные изъяты>

Истец Адильбаев М.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Ганатовский Д.А. возражал против иска Адильбаева М.К., поддержал встречные исковые требования..

Заслушав объяснения представителя ООО <данные изъяты> исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Адильбаевым М.К. и ООО <данные изъяты> был заключен договор ( полис страхования жизни <данные изъяты> страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на условиях Программы страхования <данные изъяты> Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № <данные изъяты> в редакции, действующей на момент заключения договора.

Объектом страхования является, в том числе жизнь, здоровье, установление группы инвалидности застрахованному лицу, т.е. Адильбаеву М.К.

В соответствии с договором, страховыми случаями является :

дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования ( Риск «Дожитие застрахованного ». Страховая сумма 700 000 рублей);

смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями. ( Риск «Смерть застрахованного». Страховая сумма 700 000 рублей ) ;

установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности от любой причины, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями, для освобождения от уплаты взносов по Основным условиям. ( Риск «Установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. Страховая сумма 700 000 рублей ) ;

телесные повреждения (травма, случайное острое отравление ), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями. ( Риск «телесные повреждения застрахованного. Страховая сумма 700 000 рублей);

установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, или болезни, наступившей в период действия договора страхования, 3 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями. ( Риск « Установление застрахованному группы инвалидности. Страховая сумма 700 000 рублей),

Установлено, что в период действия договора страхования Адильбаеву М.К. в соответствии со справкой серии <данные изъяты> установлена <данные изъяты> инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Адильбаев М.К. обратился в Страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхованию, приложив необходимые документы.

Поскольку после обращения истца в ООО <данные изъяты> с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по риску <данные изъяты> ему было отказано в выплате суммы страхового возмещения, данный отказ послужил поводом для обращения Адильбаева М.К. в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ООО <данные изъяты> в свою очередь, обратился в суд с иском о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ. Страховщик указывал на то, что был введен в заблуждение Адильбаевым М.К., который при заключении данного Договора не сообщит известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно наличие у него <данные изъяты> полученных в ДД.ММ.ГГГГ годах. Также указывал на то, что на момент заключения указанного договора у Адильбаева М.К. имели место заболевания <данные изъяты>. В связи сданными заболеваниями у Адильбаева М.К. отмечается стойкая <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Доказательств получения травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате падения, Адильбаевым М.К. не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом первым ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, в силу положений части первой статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.

Частью третьей статьи 944 ГК РФ определено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения.

В соответствии с частью второй статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом по смыслу указанных норм под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья ответчика на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Составной частью договора страхования является декларация о состоянии здоровья, которая применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Указанные в декларации сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Суд считает установленным, что в заявлении о страховании жизни № <данные изъяты>), а также в медицинской анкете <данные изъяты> Адильбаев М.К. в п.<данные изъяты> предоставил недостоверные сведения о том, что он не переносил и не имеет сейчас заболеваний <данные изъяты> Также суд считает, что Адильбаев М.К. не предоставил сведения о том, что за данный период времени у него не было других болезней, травм, операций, госпитализаций.

В заявлении анкете на страхование жизни, истец указал, что вся указанная в данном заявлении информация является полной и достоверной, и согласен, что данное заявление является составной частью полиса страхования, а также, что предоставление истцом сведений об обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска, а также заведомо ложные сведения, могут стать основанием для признания договора страхования недействительным.

Значимым по настоящему делу является вопрос о том, знал ли Адильбаев М.К. о наличии у него заболеваний или нет, сообщая соответствующие сведения страховой компании при заключении договора.

Согласно выписному эпикризу ( медицинская карта стационарного больного № <данные изъяты> медико-санитарной части № <данные изъяты> суд установил, что Адильбаев М.К. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У истца Адильбаева М.К. имеются последствия <данные изъяты> Сведений о получении Адильбаевым М.К. травмы ДД.ММ.ГГГГ при падении, в данном эпикризе не отмечено.

Истцом также не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факта получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и причинно-следственной связи между этой травмой и установлением ему инвалидности <данные изъяты>.

Как подтверждается материалами дела, причиной установления Адильбаеву М.К. второй группы инвалидности послужило общее заболевание.

Таким образом, Адильбаевым М.К. не могло быть неизвестно о наличии у него заболеваний, однако в декларации о состоянии здоровья им были сообщены заведомо ложные сведения об отсутствии каких-либо заболеваний.

При этом предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ страховщика от проверки сообщенных лицом сведений.

По смыслу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что Адильбаев М.К. ввел сотрудников ООО «<данные изъяты> при заключении договора страхования относительно своего состояния здоровья в заблуждение, а потому договор должен быть признан недействительным.

В иске Адильбаева М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Адильбаеву М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Адильбаеву М.К. о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адильбаеву М.К. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение, в течении месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>