Решение по делу № А76-18024/2006 от 22.11.2006

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                   Дело № А76-18024/2006-16-353

«22»  ноября  2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена   15.11.2006г.

Решение в полном объеме изготовлено     22.11.2006г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  собственноручно,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску   индивидуального предпринимателя Ульянова Сергея Викторовича, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Валееву Ришату Шавкатовичу,                         г.  Казань Республики Татарстан,

о    взыскании  98 265 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя  Огородова А.В., по доверенности от 23.05.2006 г.,  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ульянов Сергей Викторович,                   г. Челябинск (далее – ИП Ульянов С.В.) обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  индивидуального предпринимателя Валеева Ришата Шавкатовича г. Казань  Республики Татарстан (далее – ИП Валеев Р.Ш.)  98 265 руб. 60 коп., из них 70 270 руб. 38 коп. составляют задолженность по договору поставки                       № 49/с от 01.01.2005 г. и 27 995 руб. 22 коп. неустойки.

До вынесения решения истец  изменил требование о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 926 руб. 68 коп., начислив их за период с 31.03.2005г. по 10.10.2006г., в связи с чем цена иска составила 82197руб.06 коп.

Право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предусмотрено ч.1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем ходатайство истца об изменении предмета дополнительного требования и уменьшении его размера судом удовлетворено.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика в соответствии с  ч.3 ст. 156 АПК РФ.

          Оценив и исследовав представленные в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о признании исковых требованиий подлежащими удовлетворению частично.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  стороны  подписали договор поставки № 49/С от 01.01.2005 г. (л.д. 7-9), в соответствии с  которым  ИП Ульянов С.В. (поставщик) обязуется в обусловленный договором срок передать, а ИП Валеев Р.Ш. (покупатель) принять и оплатить кондитерские изделия  (далее по тексту  «товар») согласно заявке Покупателя. 

Заявка считается оформленной надлежащим образом, в случае если она содержит условия о наименовании, количестве, ассортименте товара, о месте  доставки товара покупателю или выборки товара покупателем, о времени приема товара покупателем.  Заявка подписывается полномочным представителем покупателя и скрепляется печатью покупателя. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку  заявки, определяющие наименование и количество  товара, к договору не составлены,  его условие о предмете не может считаться согласованным, а договор заключённым.

Принимая во внимание изложенное, действия истца по передаче товара ответчику  по накладным № 313 от 16.03.2005 г. (л.д. 11), № 748 от 13.05.2005 г. (л.д. 13) на общую сумму  93470руб. 38 коп. и  принятие его ответчиком   рассматриваются судом в силу п.3 ст. 438 ГК РФ как разовые сделки купли – продажи, в силу чего на стороне ответчика возникло денежное обязательство в размере стоимости переданного товара (товар на сумму 8937руб. 92 коп. ответчиком не принят).

С учётом частичной оплаты по платёжному поручению № 67 от 18.05.2005г. в сумме 23200руб. задолженность ответчика составила 70 270руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с него на основании ст. 309,310,  п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих  средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.     

Проценты начислены истцом  с 31.03.05г. по 10.10.2006г.  на сумму долга с НДС по накладным  с учётом действующей на день обращения в суд ставке банковского процента, что составило  11 926 руб. 68 коп.

 Поскольку проценты начислены на сумму с налогом на добавленную стоимость, суд считает возможным удовлетворить требование в этой части с учётом следующего расчёта:

по накладной № 313 (с 31.03.05г. по 13.05.05г.) 33229,92(сумма без НДС): 360 х43дня х 11,5% = 456руб. 45коп.;   

с  14.05.05г. по 17.05.05г. по накладной № 748 от 13.05.05г. и накладной № 313 размер процентов составит:  45982руб. 29 коп. + 33229,92= 79212руб. 21 коп.: 360 х 4 х 11,5% = 101руб. 21 коп.;

с 18.05.2005г. по 10.10.2006г. размер процентов с учётом частичной оплаты задолженности составит: 59551руб. 17 коп.( долг без НДС) : 360 х 502 х 11,5%  = 9549руб. 69 коп.; всего 10107руб. 35коп., которые взыскиваются с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме           3 448 руб. 00 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований часть уплаченной государственной пошлины пропорционально уменьшенной части требований (563руб. 83 коп.) возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ

В оставшейся части судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валеева Ришата Шавкатовича, зарегистрированного по адресу: г. Казань Республики Татарстан,  ул. С. Тюленина, д. 7 в пользу индивидуального предпринимателя Ульянова Сергея Викторовича, 13.08.1975 г.р., м.р. г. Челябинск,  зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  12.05.2004 г. за ОГРН 304744811700011, проживающего: г. Челябинск, ул. К. Маркса, д.131, 70 270 руб. 38 коп. задолженности  и               10 107руб. 35 коп. процентов за пользование денежными средствами с 31.03.2005 г. по 10.10.2006 г.; всего 80377 руб. 73 коп.; и с ответчика 2 820 руб. 31 коп.  государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ульянову Сергею Викторовичу, г. Челябинск, ул. К. Маркса, д.131, из федерального бюджета  563 руб. 83 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции СБ РФ 8544/0218 от 11.08.2006 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в течение месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию  Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             Г.А. Сундарева