Решение по делу № 2-423/2018 (2-4225/2017;) ~ М-4115/2017 от 25.12.2017

Дело 2-423/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца Кюрегяна А.Ж.

при секретаре Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Татьяны Кирилловны к Коршунову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на то, что, будучи председателем ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коршуновым С.В. было достигнуто устное соглашение об установлении дверей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С целью производства монтажных работ по установке входных дверей ДД.ММ.ГГГГ г.она передала ответчику 30000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; для покупки входных дверей и доводчиков ДД.ММ.ГГГГ она передала Коршунову С.В. 95500 руб. Денежные средства передавались ответчику по письменной расписке. До настоящего времени работы по установке дверей ответчик в доме не произвел и денежные средства ей не возвратил. На требования о возврате полученных по расписке денежных сумм ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований неосновательно удерживает ее денежные средства, просит взыскать с ответчика 145500 руб., понесенные по делу судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., оплате госпошлины в сумме 4 110 руб., а также компенсировать причиненный ей моральный вред денежной суммой 50 000 руб., поскольку из-за недобросовестного поведения ответчика ей были причинены нравственные страдания.

Константинова Т.К. в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Кюрегян А.Ж., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Коршунов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие Коршунова С.В.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи денежных средств на общую сумму 145500 руб. подтвержден подлинником письменной расписки (ДД.ММ.ГГГГ на покупку дверей 84500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на приобретение доводчиков 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для производства монтажных работ по установке дверей 50000 руб.), исполненной и подписанной собственноручно Коршуновым С.В.Расписка в подлиннике находилась у Константиновой Т.К.и была предъявлена в суд.

В силу требований ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Нахождение у истицы подлинной расписки свидетельствует о не исполнении ответчиком принятых на себя обязательствпо установке дверей в многоквартирном доме, а поэтому истица вправе требовать от ответчикавозврата денежной суммы, переданной ему во исполнение данных работ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что монтажные работы по установке входных дверей в многоквартирном доме не выполнены, денежные средства истице не возвращены,до настоящего времениденьги находятся у ответчикаи были использованы им по своему усмотрению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 145 500 руб.

В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ предусмотрены основания взыскания компенсации морального вреда. Однако никаких оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, а поэтому заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов, связанных с ксерокопированием документов на сумму 600 руб. и оплатой государственной пошлины 4 110 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Сергея Викторовича в пользу Константиновой Татьяны Кирилловны денежные средства в размере 145 500 руб. и расходы по ксерокопированию документов 600 руб. и оплате госпошлины 4 110 руб., а всего взыскать 150210 руб. (сто пятьдесят тысяч двести десять руб.)

В удовлетворении исковых требований Константиновой Татьяны Кирилловны к Коршунову Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.