Решение по делу № 2-2925/2019 ~ М-2064/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2925/19

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Г.П. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении отремонтировать козырек балкона, осуществить остекление балкона, понуждении производить работы в летний период времени

УСТАНОВИЛ:

Левина Г.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.7,31)

ООО <данные изъяты> является управляющей компанией по отношению к указанному жилому дому.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о понуждении отремонтировать козырек балкона, осуществить остекление балкона, понуждении производить работы в летний период времени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением управляющей компанией обязательств по содержанию мест общего пользования, в результате чего козырек балкона находиться в неудовлетворительном состоянии, создает угрозу жизни как истца, так и других граждан. Кроме того, проведение ремонта в подъезде жилого дома в зимнее время нарушает ее право на благоприятную окружающую среду из-за резких запахов веществ, применяемых при ремонте.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бетонный козырек над балконом имеет частичное разрушение штукатурного слоя с нижней стороны. Верхняя часть козырька находиться в удовлетворительном состоянии и дефектов не имеет, следы протечки отсутствуют. ООО <данные изъяты> необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж деревянных элементов козырька, оштукатуривание нижней поверхности козырька, окраска нижней поверхности козырька водоэмульсионными составами.

Полагая, что предложенные ООО <данные изъяты> виды ремонтных работ полностью не восстановят права и законные интересы истца, что подтверждается представленным в суд экспертным заключением, подготовленным ООО «<данные изъяты>», Левина Г.П. просила суд обязать ответчика отремонтировать козырек балкона в соответствии с экспертным заключением, провести работы по остеклению балкона, проводить ремонт в подъезде в летнее время. При постановлении судом решения просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Зайцева Д.К. в судебном заседании не оспаривала необходимость проведения текущего ремонта козырька балкона над квартирой истца, пояснила, что управляющая компания готова провести данные работы с учетом акта обследования. Оснований для проведения иных видов работ в том числе, указанных в экспертном заключении, не имеется, поскольку проведение реконструкции без решения общего собрания собственников многоквартирного дома не возможно.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании не возражал против возложения на управляющую компанию обязанности по проведению текущего ремонта козырька балкона в соответствии с экспертным заключением. Полагал, что оснований для удовлетворения требований о проведении работ по остеклению балкона, проведения ремонтных работ только в летнее время не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 г. N 5176 обязанность по проведению ремонтных работ козырька балкона возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304, 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование доводов истца Левиной Г.П. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭ «РОСТО».

Экспертом установлено, что над балконом <адрес> установлен железобетонный козырек, который смонтирован консольно с защемлением одной стороны в стену дома, козырек является серийным изделием, выпускаемым заводами ЖБИ. С нижней стороны в конце свеса к балконному козырьку прикреплен отлив (капельник) из оцинкованного железа, с фронтальной и левой стороны к козырьку смонтированы доски, которые являются фрагментами ранее установленного балконного остекления; с нижней стороны балконный козырек имеет разрушение защитного слоя арматуры, в фронтальной части с оголением арматуры, ближе к месту крепления к стене без оголения арматуры, но с разрушением бетонного слоя. С правой стороны имеются следы ремонтного воздействия по сохранению защитного слоя арматуры. По всей площади козырька сухие следы от протечек и пятна, свидетельствующие о намокании плиты; с верхней стороны балконный козырек имеет покрытие рулонным материалом на битумной основе; с правой стороны покрытие имеет повреждение – сквозное отверстие в месте нахождения проушины для переноса и монтажа козырька; в месте примыкания к стене имеются зазоры между стеной и покрытием; с правой стороны в швах кирпичной кладки, с левой стороны не плотное примыкание к стене. Прочность козырька не соответствует требованиям, предъявляемым к изделиям данного типа, толщина защитного слоя бетона местами не превышает 10 мм, что является нарушением п. 10.3.1-10.3.2 СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. Имеющиеся дефекты козырька по признакам износа состоят в диапазоне физического износа 41-60 %, определяют техническое состояние козырька балкона как ограниченно-работоспособное, что в составе работ требует: усиление плит и консолей, замена гидроизоляции. Данный вид ремонта относиться к текущему ремонту. С учетом того, что разрушение защитного слоя и оголение арматуры происходит в конце свеса (месте наиболее подверженном намоканию и циклам заморозки) эксперт пришел к выводу, что вероятной причиной разрушения является брак, допущенный в изготовлении изделия. При определении вида ремонтных работ эксперт учитывал, что плита козырька изначально имела ненормативный защитный слой бетона и марку бетона, не соответствующую требованиям, предъявляемым к изделиям данного вида. В целях сохранения козырька и дальнейшем минимизации затрат по капитальному ремонту (замене козырька) для приведения козырька балкона в работоспособное состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан экспертом предложены следующие виды работ: произвести очистку козырька от старого покрытия, осуществить монтаж кровельного листа из профнастила на строительную систему из металлокаркаса и обеспечением свесов над плитой козырька не менее 0,2 м., осуществить послойное торкретирование нижней поверхности плиты с восстановлением защитного слоя бетона не менее 25 мм, осуществить покрытие плиты козырька гидрофобизатором. Стоимость указанных работ составляет 36 341 руб.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Левиной Г.П. о понуждении ООО «<данные изъяты> отремонтировать козырек балкона путем проведения ремонтных работ, указанных в экспертном заключении.

Возражая против проведения указанных в экспертном заключении видов работ, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» указывал на невозможность проведения таких работ без решения общего собрания собственников дома, получения соответствующего разрешения, поскольку речь идет о переустройстве (реконструкции) балконного козырька, что требует внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Указанные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку проведение указанных в экспертном заключении видов работ необходимо для восстановления нарушенных прав истца на безопасное использование имущества, проведение указанных работ необходимо для исключения угрозы жизни или здоровья граждан и направлено для последующей минимизации затрат управляющей компании связанных с обслуживанием козырька балкона.

В целях соблюдения прав истца, суд, руководствуясь ст. 204 ГПК РФ считает возможным установить срок для выполнения ответчиком работы в течение 14 рабочих дней в даты вступления в законную силу решения суда. Указанный срок, с учетом стоимости работ, является разумным.

Поскольку ранее балкон не был застеклен в соответствии с требованиями закона, а установление ограждающих ненесущих конструкций лично нанимателем квартиры с нарушением положений ст. 26 ЖК РФ, не позволяет ей требовать его восстановления, суд не находит оснований для понуждения ответчика осуществить остекление балкона. При этом, суд также учитывает, что наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющей компании возложенных на нее обязанностей по содержанию общедомового имущества и разрушение, установленного с нарушением требований ст. 26 ЖК РФ остекления балкона, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на осуществление ремонтных работ в местах общего пользования в определенное время года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в период проведения текущего ремонта концентрация используемых при ремонте веществ (краски, лаки) превышала норматив. На дату рассмотрения дела ремонт был окончен, права на благоприятную окружающую среду не нарушены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о понуждении ООО «<данные изъяты>» проводить ремонт в летнее время. При этом суд учитывает, что восстановлению могут подлежать только нарушенные права.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Левиной Г.П. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы.

Поскольку на правоотношения между Левиной Г.П. и ООО «<данные изъяты> распространяется закон «О защите прав потребителей», то Левина Г.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» 600 руб. суд не находит. Указанная сумма подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.36 НК РФ, устанавливающая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы по делам о защите прав потребителей, а также положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 304,305 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении отремонтировать козырек балкона, осуществить остекление балкона, понуждении производить работы в летний период времени удовлетворить частично.

ООО «<данные изъяты>» осуществить работы по ремонту козырька балкона над квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением подготовленным экспертом ООО «<данные изъяты>», а именно произвести очистку козырька от старого покрытия, осуществить монтаж кровельного листа из профнастила на строительную систему из металлокаркаса и обеспечением свесов над плитой козырька не менее 0,2 м., осуществить послойное торкретирование нижней поверхности плиты с восстановлением защитного слоя бетона не менее 25 мм, осуществить покрытие плиты козырька гидрофобизатором в течение 14 рабочих дней в даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований о понуждении осуществить остекление балкона, производить ремонтные работы в подъезде жилого дома в летний период времени отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Возвратить ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья Л.В. Сергеева