Решение по делу № А63-13076/2007 от 14.01.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 24-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

_________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2007года

                                   Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года

г. Ставрополь                                                                          Дело № А63-13076/2007-С1-4

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи      Шаповаловой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шаповаловой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированного строительства» г. Буденновск 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Ласдорф Виктору Алексеевичу г. Буденновск

о взыскании 46327  руб.основного долга , 5314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.06 по 24.10.07.

при участии в судебном заседании от истца –  Пурас Ж.И. – дов от 09.11.07

от ответчика – не явился,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированного строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к  ответчику индивидуальному предпринимателю Ласдорфу Виктору Алексеевичу г. Буденновск о взыскании 46327  руб. основного долга , 5314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.06 по 24.10.07. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что перечислил истцу предоплату в сумме 46327руб. за комплектующие к компьютеру. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по поставке комплектующих к компьютеру, истец заявил отказ от договора и потребовал от ответчика возврата предоплаты.

Определением от 30.10.07 исковое заявление ООО «Управление механизированного строительства» было назначено к судебному разбирательству на 17.12.07.

Представитель истца в судебном заседании 17.12.07 исковые  требования поддержал в полном объеме, истребованные судом документы представил не в полном объеме.

         Ответчик  в судебное заседание  17.12.07 не явился, истребованные документы не представил. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения  о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения  об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.12.07 объявлен перерыв до 24.12.07 9 час.30мин. для представления истцом дополнительных документов.

Сведения о перерыве в судебном заседании  объявлены публично путем размещения информации  на Официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и на стенде на 2-м этаже  в здании Арбитражного суда Ставропольского края.

24.12.07 в 9 час. 30 мин.  судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 24.12.07 объявлен перерыв до 29.12.07 10час.00мин. по ходатайству истца.

Сведения о перерыве в судебном заседании  объявлены публично путем размещения информации  на Официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и на стенде на 2-м этаже  в здании Арбитражного суда Ставропольского края.

29.12.07 в 10 час. 00 мин.  судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования частично обоснованными  и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

            По устному соглашению истец согласно полученному от ответчика счету № 26 от 10.08.06 перечислил ответчику платежным поручением № 221 от 21.08.06 предоплату в сумме 46237руб. за комплектующие к компьютеру.

              Указанные действия сторон суд расценивает как разовую сделку купли-продажи, не содержащую условие о сроке исполнения продавцом своего обязательства по передаче товара.

              Ответчик товар истцу не передал. В ходе проверки, проведенной оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Буденновску и Буденновскому району по заявлению истца о мошеннических действиях ответчика, последний пояснил, что для получения комплектующих он перечислил денежные средства фирме «Санрайз». Однако, указанная организация прекратила свое существование. Изложенное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.07.

              В связи с уклонением ответчика от передачи комлектующих в течение длительного времени (более года) истец 23.11.07 заявил отказ от договора и потребовал от ответчика вернуть полученные денежные средства в сумме 46327руб. Ответчик денежные средства не вернул.

              Ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Следовательно, истец правомерно отказался от исполнения договора.

Из ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поскольку ответчик неосновательно сберег сумму 46327руб., полученную от истца, то он обязан вернуть истцу указанную сумму.

Истец начислил ответчику 5314руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.06 по 24.10.07.

      В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Однако, как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом до дня отказа истца от договора купли-продажи было не денежное обязательство, а обязательство по передаче товара. Денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло только после отказа истца от договора купли-продажи и предъявления требования о возврате денежных средств. Следовательно, в данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.06 по 24.10.07 истцом заявлено необоснованно и подлежит отклонению.

Ссылка истца на ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерна, так как стороны не согласовали срок передачи ответчиком истцу комплектующих изделий.

Расходы по уплате  государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395, 463, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласдорф Виктора Алексеевича, 16.01.1976 года рождения, уроженца г.Буденновска, прож. г.Буденновск, микрорайон 1-й, дом 18, кв.55,  в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Управление механизированного строительства» г. Буденновск  46327руб. неосновательного обогащения,  1838,36руб. госпошлины по иску.

В остальной части  иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Шаповалова